MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W7162010764 · doi:10.34172/ipp.2025.43986

Efficacy of metformin in the treatment of parkinsonism and depression among diabetic patients type 2

2025· article· en· W7162010764 sur OpenAlexaboutno aff
Waleed S. El Nasser, Eman M. Fahmy, Ahmed M. Helmy, Mohamed Saleh, Amr Sherif Sherif Hassan, Mahmoud Abdallah Mansour Abdelrahman, Hamada H. Hassan, Basem Abd El-Hamid, Shimaa Fouad, Mai Ali Mohammad Etewa, Taha Am, Tayee Elsayed Mohamed, Alaa Abo Seif, Ahmad Mohammad Mohammad Abdella, Rashad Abd El-Nabi Atlam, Nelly Hegazy, Mohamed Ali Abbas, Mohamed Zeid, Kawashty R. Mohamed, Abdelrahman Noureldeen, Heba K. Badawy

Notice bibliographique

RevueImmunopathologia Persa · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueParkinson's Disease Mechanisms and Treatments
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMetforminDepression (economics)ParkinsonismRating scaleDiseaseDiabetes mellitusPsychosocialType 2 diabetesQuality of life (healthcare)

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Introduction: Parkinson’s disease (PD) often coexists with type 2 diabetes mellitus (T2DM), which may worsen disease progression. Metformin, a common diabetes medication, showed potential benefits beyond blood sugar control. Objectives: This study examines metformin’s impact on renal function, neurological biomarkers, and clinical outcomes in patients with both PD and T2DM. Patients and Methods: This prospective case-control study involved 50 patients with both T2DM and parkinsonism, recruited from Al-Azhar university hospitals in Assiut, Egypt, between August 2024 and August 2025. Participants were divided equally into two groups; a control group receiving their standard treatment for Parkinsonism and diabetes, and a metformin-treated group receiving metformin alongside their usual therapies. Demographic data and laboratory markers were collected at baseline. Disease assessment employed standardized tools such as the unified Parkinson’s Disease Rating Scale (UPDRS) for motor function, Beck Depression Inventory (BDI) for depression severity, Hoehn and Yahr scale for disease staging, Montreal Cognitive Assessment (MoCA) for cognitive evaluation, and Parkinson’s Disease Questionnaire-39 (PDQ-39) for quality of life (QOL). All assessments were repeated after a 12-month follow-up to analyze changes relative to baseline. Results: The findings indicated that metformin treatment offers comprehensive benefits by protecting against renal function decline, influencing neurological biomarkers, and supporting multiple clinical domains in PD. It appears to mitigate disease progression, preserve cognitive function, and enhance psychosocial well-being, while having neutral effects on vitamin status and potentially positive, though non-significant, effects on inflammatory markers. Overall, metformin not only prevents typical clinical deterioration but also actively improves motor, cognitive, psychological, and quality-of-life outcomes. Conclusion: Metformin demonstrates promising multifaceted benefits in PD patients with T2DM by not only protecting renal function and preventing clinical deterioration but also actively improving motor, cognitive, psychological, and quality-of-life outcomes across multiple clinical domains, supporting its consideration as an adjunctive therapeutic strategy pending further research.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Essai randomisé · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,001
Score d'incertitude au seuil0,005

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,012
Tête enseignante GPT0,272
Écart entre enseignants0,260 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeEssai randomisé
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueImmunopathologia Persa→Même sujetParkinson's Disease Mechanisms and Treatments→Travaux en français237 207→