Anatomie du Parti libéral du Québec: plus de 50 ans de clientèles électorale. Qui appuyaient et appuient encore les libéraux du Québec
Notice bibliographique
Résumé
From Maître chez nous to Pour le Québec, from Jean Lesage to Jean Charest, the Quebec liberal party (QLP) has evolved through decades adapting itself vis-à-vis its opponents to better face them in partisan bull ring. The liberal electoral clientele might have also changed through time. Lemieux, in 1993, has analyzed the QLP as being one of the strongest party of the twentieth century while generating the parties that will compete against it from dissident fringes. How did the liberal supports have evolved between 1960 and 2012 while the party is still occupying an important place in the party system? This question is answered by the use of the marginal effects of binary logistic regressions and of two models of multivariate analysis. For this purpose, we use sociodemographic variables and one attitudinal variable (the support for sovereignty) from different academic datasets: 3 have been made by Maurice Pinard in the 60s and 70s, then 8 made by the Canadian Election Studies team and the 3 last done by Éric Bélanger and Richard Nadeau specifically on the Quebec elections. We find that the QLP strength is situated in three principal niches: Anglophones, allophones and religious people (no matter their religion). They systematically support the liberals since 1960. Moreover, we found a lifecycle effect: the more people are getting older, the more they vote liberal. We can find the same relation with people arriving to their retirement. The generational thesis does not survive to the multivariate analysis, but pre-baby-boomers seem to systematically support the liberals. The linguistic divide is stronger than expected because the effect stays significant even after the introduction of the sovereignty variable. These strengths also represent vulnerabilities that the party will have to face sooner or later.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,003 | 0,004 |
| Études des sciences et des technologies | 0,005 | 0,001 |
| Communication savante | 0,002 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,018 | 0,002 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».