MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W7162014466 · doi:10.82308/54737

Essays on the size and sources of gender and sexual minority wage gaps in Canada

2016· dissertation· en· W7162014466 sur OpenAlexaboutno aff
Sean Waite

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typedissertation
Langueen
DomaineEconomics, Econometrics and Finance
ThématiqueLabor market dynamics and wage inequality
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésWageSexual orientationEarningsDisadvantagedOccupational segregationDisadvantageLesbian

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Gender is a primary source of differentiation in the labour market. On average, women earn less than men even when they have the similar education, work full-time and in similar occupations. The availability of new data has also allowed researchers to explore whether labour markets are stratified by sexual orientation. This literature has found a hierarchy of earnings where heterosexual men earn the most, followed by gay men, lesbians and, lastly, heterosexual women. In other words, all men do better than all women but gay men are disadvantaged and lesbians are advantaged, relative to their heterosexual counterparts. To date, only a handful of studies have explored how sexual orientation shapes labour market outcomes in Canada. This is quite different from the large body of literature interested in the size and sources of the gender wage gap. The literature that has accumulated has tended to explore gender wage gaps at the aggregate level. For all the value of this research, wage gaps estimated at the aggregate level may conceal significant variation in the size and sources of wage disadvantage by age, education, field of study or occupation. The main objective of this dissertation is to disaggregate gender and sexual minority wage gaps to provide a more nuanced exploration of the size and sources of labour market stratification in Canada. In doing so, this dissertation will give greater meaning to residual or unexplained wage gaps estimated at the aggregate level and shed light on the mechanisms contributing to wage disadvantage. Two of the chapters in this dissertation also explore whether the size and sources of wage disadvantage have changed over time.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,013
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,130
Score d'incertitude au seuil0,944

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,013
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0040,008
Études des sciences et des technologies0,0240,006
Communication savante0,0080,002
Science ouverte0,0020,002
Intégrité de la recherche0,0020,003
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0110,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,017
Tête enseignante GPT0,207
Écart entre enseignants0,190 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2016
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetLabor market dynamics and wage inequality→Travaux en français237 207→