MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W7162017419 · doi:10.82308/10318

Reflexively Engaging in Studying Childhood Ethics and Agency: Implications for Conducting Participatory Research

2024· dissertation· en· W7162017419 sur OpenAlexaboutno aff
Azam Dashti Khavidaki

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typedissertation
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueChildren's Rights and Participation
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésReflexivityParticipatory action researchAgency (philosophy)SafeguardingCitizen journalismField (mathematics)Research ethics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Researcher reflexivity in studying ethics and agency in participatory research with children is gaining recognition as a critical area of inquiry. Despite an appreciation of children’s voices, agency, right to participation, socio-emotional well-being, and welfare, our understanding of how these rights are upheld and enhanced in research remains understudied. Although under-explored, Arts-based participatory research shows promise in valuing children’s perspectives and well-being. This study focuses on how, as researchers, we can ethically engage with children's agency, balancing their development with safeguarding their socio-emotional well-being and respecting their cultural heritage and dignity. As an educator and reflexive researcher, I employed various reflexive tools such as jotting notes, field notes, and diary entries to investigate ethical challenges concerning children's agency in art-based participatory research. This inquiry was conducted in collaboration with the "Wellbeing" project within a temporary shelter for marginalized migrants, ‘Global Haven’ - a fictional name- in Montreal, Quebec. Over a period of two years, I wrote jottings and field notes based on a series of workshop events at Global Haven and as part of my involvement on the research team. In the thesis, I draw on and interpret these field notes, focusing on critical moments in the fieldwork. I conclude that researchers would do well to focus on ethics in research with refugees, especially refugee children. I suggest that working in the field as a reflexive observer is an excellent place to start. This study seeks to contribute to understanding how ethically engaging in research with children while reflexively valuing their agency, dignity, well-being, and cultural heritage

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,600
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,464
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMétarecherche
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,600
Score d'incertitude au seuil0,493

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,6000,464
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0020,003
Méta-épidémiologie (sens large)0,0040,002
Bibliométrie0,0050,007
Études des sciences et des technologies0,0350,183
Communication savante0,0470,048
Science ouverte0,0100,034
Intégrité de la recherche0,0150,024
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0050,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,695
Tête enseignante GPT0,589
Écart entre enseignants0,106 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetChildren's Rights and ParticipationTravaux en français237 207