Institutional ethnographies on digital technologies: Investigating and developing critical digital literacy practices with high school students
Notice bibliographique
Résumé
Recent scholarship on digital technologies underlines a troubling disconnect: teachers and students are increasingly reliant on these tools without considering the ways they influence their lives, their learning, and issues of social and environmental justice. This dissertation explores a research project in which two Canadian Grade 8 Social Studies classes (students aged 13-14) investigated how their everyday experiences online or with digital tools relate to their well-being and the well-being of the planet. The research project provided a context for analyzing how young people are oriented by and through the social relations bound up in digital technologies and texts, while also looking at and enacting ways by which young people can more actively and critically involve themselves in these relations. By facilitating students through an institutional ethnographic inquiry about and with digital tools, this research aimed to reveal how digital tools shape students’ experiences in similar ways, how students understand the critical dimensions of their technological practices, and how pedagogical practices and the structures that mediate students’ learning relate to the development of critical digital literacy practices. In answering these questions, this dissertation highlights some resonances between a participant-centred approach to research and student-centred approaches to education. Unlike existing critical literacy research that focuses mostly on the texts that students engage with, my research broadens the scope of critical digital literacy education to investigate the impacts digital technologies themselves have on students, and the relations between students and the people involved extra-locally in the coordination of students’ experiences with these tools. As the ways that students and educators relate through technologies are traced and discussed, we can work to disrupt – if necessary – or promote – if valuable – the various digital relations we uncover. Supporting the critical use of technology in schools is important for the experiences and educational outcomes of students, as well as for improving the conditions of other implicated parties – both human and ecological
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,012 | 0,020 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,006 | 0,005 |
| Études des sciences et des technologies | 0,019 | 0,028 |
| Communication savante | 0,014 | 0,009 |
| Science ouverte | 0,003 | 0,016 |
| Intégrité de la recherche | 0,003 | 0,005 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,004 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».