Effective classroom contexts to develop literacy and attention skills for typical at-risk first grade students
Notice bibliographique
Résumé
Inattention and reading problems are commonly recognized as co-occurring difficulties that are associated with academic underachievement. However, studies in both domains of research tend to focus on discrete interventions, with fewer observational studies of naturally existing teaching practices associated with growth in children's reading and behavioural development. The present study used a nested design (n=18 classrooms; 285 first grade students) and hierarchical linear modeling to assess different aspects of literacy teaching as predictors of change in students' reading and attention in a sample of first grade students in Quebec. Observations of literacy teaching were obtained using the Classroom AIMS Instrument (Roehrig, Pressley, Dolezal, Mohan, & Bohn, 2003), which assesses teaching quality in the areas of Classroom Atmosphere, Literacy Instruction, Classroom Management and Student Engagement. Significant variation existed between classrooms (accounting for 8-15% of the variation) across reading measures as well as teacher's attention ratings. For reading comprehension, students' initial reading ability interacted with classroom factors in predicting students' reading comprehension outcomes. For students who started the year with high reading skills, classroom management predicted higher rates of growth in reading comprehension. In contrast, for students who started the year with weaker reading skills, student engagement predicted higher rates of growth in reading comprehension. However the AIMS factors did not predict change in students' word reading and attention across the grade one year. For students at risk of attention difficulties, the overall quality of the teaching environment was an important predictor of growth in their listening comprehension skills. Students with mild attention difficulties who experienced high-quality teaching made significant gains in listening comprehension compared to students who were in less effectively taught classrooms. These results have implications for further studies exploring the contribution of literacy teaching practices to students at risk of attention problems.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,003 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».