MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W7162018242 · doi:10.82308/47488

Privacy considerations when seeking health information online

2025· dissertation· en· W7162018242 sur OpenAlexaboutno aff
Linh Viet Nguyen

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typedissertation
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueData-Driven Disease Surveillance
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésWeb siteInformation privacyPublic informationPublic accessAccess to information

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

De plus en plus de personnes utilisent l'internet pour rechercher des informations sur la santé en raison de la facilité d'accès, de la diversité des choix et du caractère privé de ces sources d'information en ligne. Toutefois, la surveillance des sites web consacrés à la santé, qui s'appuie sur des technologies de suivi invasives, s'est accrue au fil du temps, conduisant à la collecte et à l'agrégation d'une grande quantité de données personnelles sur les utilisateurs. Nous avons échantillonné et analysé 22 sites web d'information sur la santé pertinents pour les résidents canadiens afin de détecter les niveaux de surveillance effectués sur ces sites ainsi que le degré de transparence de leurs pratiques de surveillance. Sur la base de travaux antérieurs et des résultats de notre analyse, nous avons élaboré un modèle permettant de classer les différents niveaux d'activités de surveillance sur les sites web consacrés à la santé. Nos résultats montrent que la plupart des sites web non commerciaux de l'échantillon contiennent des niveaux de suivi moins invasifs que les sites commerciaux. Cependant, seuls trois de ces 22 sites web sont totalement transparents quant à leurs activités de suivi, tandis que les 19 sites web restants ne contiennent pas de détails complets sur les personnes qui effectuent la surveillance sur ces sites et sur la manière dont elles le font. Nous avons ensuite mené une étude auprès de 20 utilisateurs d'Internet afin d'examiner la manière dont ils recherchent des informations sur la santé en ligne et leur connaissance des problèmes actuels de protection de la vie privée et des pratiques de surveillance. Nous avons découvert que la plupart des participants donnaient la priorité à l'accès aux informations sur la santé plutôt qu'à la protection de la vie privée, sauf lorsqu'il s'agit d'informations sur des pathologies sensibles. En outre, la plupart des participants ne prévoyaient pas de changer radicalement leur façon de naviguer en ligne, même après avoir reçu des informations correctes sur la surveillance, en invoquant leur présomption du caractère inoffensif du suivi des parties, leur conviction de la confidentialité de leurs stratégies de recherche actuelles ou leur réticence à accepter le suivi comme partie intégrante de leur expérience de recherche sur le web. Nous avons constaté que ces attitudes peuvent être liées soit à leur forte demande d'informations sur la santé causée par l'inaccessibilité des soins de santé, soit à leur compréhension imprécise des mécanismes de traçage - résultat de leur connaissance limitée des technologies de protection de la vie privée. Ces résultats éclairent la manière dont la surveillance est exercée sur les sites web consacrés à la santé des résidents canadiens, ainsi que la manière dont certains internautes canadiens recherchent des informations médicales en ligne et leur attitude à l'égard de la protection de la vie privée

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,023
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,091
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,023
Score d'incertitude au seuil0,122

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0230,091
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0020,003
Études des sciences et des technologies0,0030,003
Communication savante0,0070,007
Science ouverte0,0010,002
Intégrité de la recherche0,0030,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0110,002

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,025
Tête enseignante GPT0,336
Écart entre enseignants0,310 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetData-Driven Disease SurveillanceTravaux en français237 207