An inquiry into the impact of institutional strategies on faculty partners' development of globally networked learning environments (GNLEs)
Notice bibliographique
Résumé
This qualitative multi-case study inquired into how faculty partners negotiate their globally networked learning environments (GNLE) as they contend with their unique institutional contexts. This study investigated three cases of GNLEs, each with at least two faculty partners at different Higher Education Institutions (HEI)s from four countries: the United States, Canada, Ireland and Belarus. Data sets included participant interviews, institutional policy documents, institutional course documentation, and the shared online learning environment (SOLE). Using de Certeau's (1984) conception of strategies and tactics and further drawing on rhetorical genre and a critical technology theoretical lens, the study uncovered institutional strategies enacted within institutional document genres and embedded within technological codified constraints. Whilst some strategies enabled faculty partners' work, others constrained it; these constraining strategies were met with tactics as faculty partners worked to resist and, in de Certeau's words, "make do" (1984, p. 29). Key insights revealed that though faculty partners experienced a number of personal and professional benefits in their GNLE work, institutional strategies geared at global positioning both enabled and constrained their work. An example of an enabling strategy that was revealed was joint institutional funding for face-to-face meetings between faculty partners obtained through strategic internationalization policies. However, an example of a constraining strategy was the increased use of syllabus policies by university administrators to regulate the communicative practices of faculty. This has led to an administratively-driven purpose of the syllabus, thereby constraining its potential use to aid in faculty partner course negotiation and work. To contend with constraining institutional strategies, faculty used tactics that were diverse and creative. In one case, constraining strategies were governmental, and faculty partners responded tactically and courageously by smuggling books across a national border in the pursuit of academic freedom. This study contributes to the literature on globalization and higher educational institutions, globally networked learning environments, and the use of technology in higher education curricula. This study additionally provides policy considerations for HEI administrators aiming to position their institutions globally, providing a framework in which they may more consistently (and strategically) support GNLE faculty partner work and enhance globally networked course offerings within their curricula.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,019 | 0,027 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,003 |
| Études des sciences et des technologies | 0,012 | 0,015 |
| Communication savante | 0,012 | 0,011 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,013 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,003 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,004 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».