Therapeutic response to methylphenidate in children with ADHD: Effect of observer/setting and gender of the observer
Notice bibliographique
Résumé
Contexte: Le diagnostic du trouble déficitaire de l'attention avec hyperactivité (TDAH) nécessite une synthèse de l'information obtenue à partir de diverses sources, y compris les parents et les enseignants. Ce projet vise à répondre à deux questions clés relatives à réponse thérapeutique (TR) observées avec méthylphénidate (MPH) et Placebo:1.Quel est le rôle de l'observateur et le milieu de l'observation (parent, enseignant, situation simulée en classe - RASS, l'indexe CPT neuropsychologique, personnel clinique)?2.Quel est le rôle du genre de l'enfant et de l'observateur (parent, enseignant)?Méthodes:L'étude Pharmaco-comportementale et génétique du TDAH est une étude en cours à l'Hôpital Douglas à Montréal. Après une période sans médication d'une semaine, les enfants atteints de TDAH participent à un essai clinique en double-aveugle randomisé de deux semaines avec du MPH et du placebo. L'information clinique (Conner's Global Index) sur la réponse thérapeutique est obtenue auprès des enseignants (CON-T) et des parents (CON-P) pendant l'évaluation de base et pendant les deux semaines de l'essai clinique. Les enfants participent également aux tests simulées en classe, l'Échelle d'activité académique restreinte (RASS) et les tests neuropsychologiques, y compris le test de performance de Conner (CPT) qui se répètent au cours des deux semaines. L'évaluation au laboratoire est faite par des observateurs formés pour compléter une échelle clinique d'impression globale d'amélioration (CGI-I) au cours des deux semaines. Enfin, une discussion de groupe dirigé par le clinicien parvient à un consensus de réponse à la thérapie en tenant compte de toutes les informations disponibles (GIP) et avant que l'aveugle soient levé. Les scores de différence entre les semaines de traitement par methylphenidate et placebo ont été calculés pour toutes les mesures. Des corrélations de Pearson ont été effectuées pour examiner le rôle du milieu d'observation, des tests d'échantillon indépendants ont été effectués pour examiner le rôle du genre. Résultats: Pour la première question basée sur l'effet de l'observateur, les scores de base des parents et des enseignants sont significativement corrélés pour les dimensions trémoussant-impulsif (RI) et émotif-labile (EL) de l'indexe Conners' et les scores de référence du CPT « Overall Index ». Les corrélations de réponse thérapeutique sont observées chez les garçons ayant le sous-type RI. Le CPT « Overall Index », RASS, CGI-I, et GIP présentent des corrélations significatives entre elles, mais ne sont pas corrélés avec les évaluations des parents et enseignants.Pour la deuxième question explorant l'effet du genre, des interactions significatives entre le genre de l'enfant et le genre de l'enseignant sur les scores CON-T à la base et pour le traitement ont été notées. Seuls les effets principaux du genre de l'enfant et du genre des parents au cours de l'évaluation de base ont été notés sur le CON-P. Aucune différence significative entre les sexes n'a été observée pour CPT « Overall Index », RASS, CGI-I, ou G IP avec traitement. Conclusion: Une réponse significative au traitement est notée avec MPH dans tous les environnements d'observation. Les parents et les enseignants ont des évaluations de base corrélés et sont en corrélation avec les évaluations de base du CPT « Overall Index ». Cependant, les évaluations des parents et des enseignants varient selon la TR et ne sont pas en corrélation avec d'autres évaluations neuropsychologiques et cliniques s de la réponse au traitement suggérant une hétérogénéité significative. Les genres des enseignants et parents interagissent avec le genre de l'enfant en ce qui concerne l'évaluation de symptômes à la base et après le traitement. Ces études appuient fortement le paradigme clinique de synthèse d'informations provenant de nombreux observateurs dans la gestion du TDAH. Les études futures doivent examiner les raisons pour les différences observées dans cette étude.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,010 | 0,047 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».