Determining agreement between physician claims data and medical chart documentation for polypectomy
Notice bibliographique
Résumé
Mise en contexte: Des données sur les taux de polypectomie issues d'études de populations peuvent être utiles dans l'évaluation de programmes de dépistage de cancer colorectal. Objectifs: Déterminer les niveaux et facteurs prédictifs d'accord entre les codes des actes pour polypectomie tels que documentés dans les bases de données de demandes de paiement de médecins et la documentation d'une polypectomie dans le rapport endoscopique. Méthodes: Une étude de cohorte rétrospective de patients âgés entre 50 et 80 ans qui ont eu subi une endoscopie à Montréal fut entreprise. Les archives de demandes de paiement des médecins pour le code d'acte 0749 (polypectomie endoscopique) fut obtenue de la Régie de l'Assurance Maladie du Québec (RAMQ). La fiabilité de la base de données de la RAMQ fut évaluée en utilisant le rapport endoscopique comme talon de référence. Résultats: Les codes d'acte de la RAMQ pour polypectomie eurent une sensibilité de 84.7% [95% CI (79, 89)], une spécificité de 99.0% [95% CI (98, 100)], une concordance de 95.1% [95% CI (93, 97)], et une statistique kappa de 0.87 [95% CI (0.83, 0.91)]. Aucun facteur prédictif utile ne fut identifié. Conclusions: Cette étude suggère que les bases de données de demandes de paiement de médecins sont des sources fiables de données Québécoises pour identifier les patients ayant eu une polypectomie endoscopique.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,068 | 0,259 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,006 | 0,005 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,003 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,002 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».