Developing consensus: the globalisation of development assistance policies
Notice bibliographique
Résumé
L'objet de cette thèse est d'expliquer les raisons pour lesquelles le cadre politique et institutionnel de l'aide publique au développement devient de plus en plus homogène. Si les organismes multilatéraux (comme la Banque mondiale) et la participation de la société civile dans le développement ont fait l'objet de nombreux débats et d'études approfondies, il en est tout autrement pour les institutions des organismes donateurs bilatéraux et les processus via lesquels ils aboutissent à une position politique commune. Il est donc primordial de mieux comprendre comment les donateurs parviennent à ces consensus politiques qui limitent avant tout les possibilités de développement dans le monde. À travers l'étude de la littérature portant sur la théorie de la politie planétaire, sur l'aide au développement et sur les mouvements sociaux, cette thèse examine les processus sociaux qui expliquent l'uniformité croissante parmi les principaux organismes donateurs d'aide bilatérale au développement. Cette recherche se fonde sur une approche méthodologique mixte, à la fois quantitative et qualitative, pour démontrer comment la politie planétaire influence les organismes donateurs des États-nations. Des techniques de macro-analyse des transitions sont employées pour montrer l'influence de la société mondiale sur les États donateurs. Les relations identifiées dans cette analyse quantitative sont ensuite utilisées pour formuler deux études de cas détaillées, l'une sur les politiques en matière d'égalité entre les sexes et l'autre sur les politiques de sécurité, dans trois pays : le Canada, la Suède et les États-Unis d'Amérique. Mes résultat
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,034 | 0,074 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,005 | 0,007 |
| Études des sciences et des technologies | 0,005 | 0,009 |
| Communication savante | 0,010 | 0,012 |
| Science ouverte | 0,003 | 0,010 |
| Intégrité de la recherche | 0,004 | 0,004 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,012 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».