Family physicians' attitudes to and support of research: a mixed methods analysis of physician participation in a study on depression self-care
Notice bibliographique
Résumé
Objectives: The recruitment and retainment of family physicians (FPs) in research projects is problematic. Contradictory literature exists as to why this is the case. This thesis uses the specific context of Project DIRECT-sc: Depression Intervention via Referral, Education and Collaborative Treatment – Self-Care to further address this problem. Specifically this study aimed to explore factors that affect FP recruitment and retention within a study examining the implementation of self-care for depression in adults with chronic physical diseases. Methods: Prospective participants were randomly approached using the physician registry of the Collège des Médecins du Québec, specifically targeting FPs in the core of Montreal. A mixed methods study adapting sequential explanatory design was conducted. A quantitative phase, including completion of self-administered structured questionnaires at study enrolment and termination, was followed by a qualitative complementary phase involving either participation in a semi-structured post study focus group or a telephone interview. Results: 59 office-based FPs (predominantly remunerated fee-for-service) were recruited, a recruitment rate of 16.8% of an initial random sample of 375. Factors impacting on FPs' enrolment were past involvement with research projects, interest in the specific topic of mental health care delivery, enthusiasm about supported self-care, collegiality, and credibility of the members of the research team and/or the research institution. 66% of recruited FPs complied to varying extent with patient screening, occurring more often for those with previous research experience or in non-government run solo practices. 63% of FPs returned end of study questionnaires, this being more often likely from those younger than 50 or in government run practices. Conclusions: Successful involvement by FPs to research projects appears not only linked to interest in the research topic, but also to issues of professional relationships. This speaks to a role for departments of family medicine and professional organizations to promote cultures of research and to help institutionalize and validate research within community practices.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,036 | 0,072 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,003 | 0,001 |
| Communication savante | 0,002 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».