Les enjeux d'imputabilité de l'État envers la protection de l'intérêt général dans un partenariat public-privé : étude des types d'imputabilité émanant du secteur public et du secteur privé et des interrelations suscitées à l'intérieur d'un partenariat public-privé
Notice bibliographique
Résumé
At a time of reorganization for certain socio-economic paradigms within the Province of Quebec, the public-private duality is in need of a competitive and sustainable collaboration in order to promote and ameliorate public services, provide more controlled levels of risk and lower initial investment costs in such projects. The concept of a public-private partnership is born from a necessity to adapt the structure of the existing systems to better serve the modern demands of users, to replace old and inefficient infrastructures as well as to abet prohibitive financial considerations of the Province of Quebec. Under which circumstances and to which degrees would the private partner in a public-private partnership, having become the custodian of a project serving primarily private interests, be responsible to absorb the risks transferred by the Province of Quebec to the partnership? How can it be assured that the protection of the public interest and inextricable public values links of the public partner are preserved in a public-private partnership? This thesis is structured into three sections. In the first chapter, we analyze the concept of public private partnerships and the parameters that circumscribe to it. This analysis deals with public services and the public interest. The second chapter defines the concept of accountability while outlining various traits of accountability which may be associated with each member of a public-private partnership as well as with the partnership itself. A more pointed examination then discusses the pitfalls of current systems of accountability within the public-private framework. Finally, we examine the notional values that the current control mechanisms contribute to a public-private partnership. This analysis indicates that a series of new and renewed control and accountability mechanisms is needed to manage the various idiosyncrasies of a public-private partnership while congruently promoting a balance of interest and vision between the partners of a public private partnerships.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,007 | 0,012 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,004 |
| Études des sciences et des technologies | 0,010 | 0,014 |
| Communication savante | 0,014 | 0,006 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,006 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,003 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,006 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».