MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W7162024269 · doi:10.82308/37729

Gardening for social ills: exploring the social and environmental relations of school and community gardens

2022· dissertation· en· W7162024269 sur OpenAlexaboutno aff
Mitchell McLarnon

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typedissertation
Langueen
DomaineAgricultural and Biological Sciences
ThématiqueUrban Agriculture and Sustainability
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésCommunity organizationCommunity organizingContext (archaeology)Urban planningUrban sociology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Cette thèse décrit et analyse les relations sociales et environnementales ayant émergé au cours d'un projet de jardinage scolaire et communautaire à Tio'tia:ke/Montréal, sur une durée de 4 ans. Sur les plans méthodologique et épistémologique, je combine l'ethnographie institutionnelle, les méthodologies visuelles et l'écologie politique urbaine pour explorer et découvrir comment les jardins scolaires et communautaires, les programmes de jardinage et le verdissement peuvent produire des résultats inéquitables pour les apprenants, les éducateurs, les travailleurs communautaires et les membres de la communauté. En m'appuyant sur des données issues d’entrevues, de notes de terrain, de mémos vocaux, de photographies, de dessins et d’analyses textuelles et politiques, et à partir des connaissances expérientielles de personnes qui utilisent les jardins à des fins sociales (emploi, sécurité alimentaire), environnementales (pollinisation, verdissement pour réduire l'effet d'îlot de chaleur urbain, etc.) et éducatives, je recense les textes et les politiques locales qui façonnent les possibilités de jardins scolaires et communautaires dans les contextes urbains. Dans le processus de création et de financement de nombreux jardins différents au sein d’écoles, d’organismes communautaires et de quartiers qui se gentrifient, j'ai documenté des dispositifs institutionnels spécifiques (par exemple, le financement, la politique, les géographies de l'injustice, les processus de travail, le discours, les programmes) qui structurent et définissent actuellement qui bénéficie de l'accès aux jardins, au jardinage et à ses bienfaits apparents pour la santé et le bien-être, aux espaces verts et à l'apprentissage environnemental. Partant de sites concrets où se déroulent le jardinage et l'éducation (un campus universitaire, des écoles, des organismes communautaires, des espaces verts, des quartiers locaux, etc.), mes conclusions sur les relations éducatives, environnementales, institutionnelles, historiques, géographiques et politico-économiques suggèrent que, bien que les jardins offrent le potentiel d'un apprentissage communautaire, d'un bien-être accru et d'une conscience écologique, l'emploi des jardins scolaires et communautaires doit être fortement contextualisé dans les discussions critiques liées au colonialisme de peuplement, au néolibéralisme, à l'histoire et à la politique de la terre et de l'utilisation de l'eau, à la gentrification (verte), à l'accès aux espaces publics et à son taux de criminalité. Mes conclusions réflexives contestent, compliquent et désidéalisent également les études antérieures selon lesquelles les jardins et l'agriculture urbaine peuvent lutter contre l'insécurité alimentaire et peuvent contribuer au bien-être de tous. Mon étude répond aux questions de politique et de gouvernance liées aux déplacements humains urbains, au financement des jardins, à l'emploi, aux discours sur la durabilité, aux soins de santé, à la sécurité, aux transports, à l'éducation et au logement

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,231
Score d'incertitude au seuil0,459

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,002
Études des sciences et des technologies0,0070,006
Communication savante0,0050,002
Science ouverte0,0010,004
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0070,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,052
Tête enseignante GPT0,257
Écart entre enseignants0,205 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2022
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetUrban Agriculture and SustainabilityTravaux en français237 207