Managing ecosystem services: tools and theory for understanding the dynamics of multiple ecosystem services on a landscape
Notice bibliographique
Résumé
A key challenge for achieving sustainability is understanding how to manage landscapes for multiple ecosystem services, the benefits that humans obtain from ecosystems. Because the enhancement of provisioning ecosystem services, such as food and timber, often leads to declines in regulating and cultural ecosystem services, such as nutrient cycling and tourism, ecological management has often been less successful than it could be. As the demand for all types of ecosystem services increases globally, management that considers and manages ecosystem service interactions is needed to produce better outcomes for societies. This thesis develops new tools and approaches for understanding and managing the multiple ecosystem services provided by landscapes. It does this by combining a global assessment with a regional case study. I assess global trends to explore how human well-being has continued to improve while the condition of many ecosystem services has sharply degraded. This paradox is partially explained by humanity's success in engineering productive food systems and substitutions for ecosystem services, and by time lags in the global system. The analysis concludes that sustainable management of ecosystem services to enhance human well-being requires quantitative methods for analyzing interactions among ecosystem services. I develop and test an approach for analyzing interactions among multiple ecosystem services across space, using a case study of 12 ecosystem services quantified across a landscape in southern Québec. Based on this analysis, I present the first empirical demonstration of ecosystem service bundles, sets of services that appear together repeatedly across a landscape. Bundle analysis demonstrates landscape-scale trade-offs between provisioning and almost all regulating and cultural ecosystem services and that a greater diversity of ecosystem services is positively correlated with regulating ecosystem services. I find that predicting these landscape patterns requires models that integrate social, geographic and ecological drivers. Finally, a novel analysis of the effect of scale on ecosystem service assessment outcomes reveals that both the patterns and interactions of ecosystem services with more spatially clustered distributions change the most as the scale of observation changes. Scale mismatches among production, consumption and management processes of ecosystem services are identified as potential indicators of management problems.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,003 | 0,005 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,002 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,002 |
| Bibliométrie | 0,006 | 0,005 |
| Études des sciences et des technologies | 0,002 | 0,009 |
| Communication savante | 0,008 | 0,013 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,004 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,004 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,004 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».