MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W7162025705 · doi:10.82308/4906

Comparisons of international seismic code provisions for bridges

2009· dissertation· en· W7162025705 sur OpenAlexaboutno aff
Aguiade Drak El Sebai

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typedissertation
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueSeismic Performance and Analysis
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésSeismic analysisPierColumn (typography)Bridge (graph theory)Prestressed concreteDisplacement (psychology)Ductility (Earth science)Building codeEarthquake engineering

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This thesis presents a comparison between the AASHTO-2004, BSI-EN1998-2:2005, NBCC-2005 and the 2007 proposed AASHTO LRFD seismic design provisions with that of the 2006 CSA S6 Canadian Highway Bridge Design Code (CHBDC). A regular 2 span-90m long bridge was used to apply the seismic design loads determined from the codes investigated. The superstructure consists of a 2-lane prestressed concrete box girder, supported by a single column and two abutments. The single column is a 2400 mm circular pier with two different amounts of longitudinal reinforcements. One column had 36-45M longitudinal bars, transversely tied with 15M bars spaced at 50 mm. The second column contained 36-55M bars. The design of the bridge was carried out for three different seismic regions, Montreal, Toronto and Vancouver. In addition, the soil conditions were assumed to match those of NEHRP Soil Profile Types B and E. The research compared the effects of the seismic design spectra and overstrength factors in developing the design moments, shears and displacement ductility demands of the bridge. This research provides recommendations for updating the current CHBDC seismic design provisions.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,011
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,106
Score d'incertitude au seuil0,210

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,011
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0050,004
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,013
Tête enseignante GPT0,276
Écart entre enseignants0,263 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2009
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetSeismic Performance and AnalysisTravaux en français237 207