MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W7162027269 · doi:10.82308/11049

Le sort du conjoint survivant en France et en Ontario : un exercice de droit comparé

2002· dissertation· fr· W7162027269 sur OpenAlexaboutno aff
Denis Mouralis

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typedissertation
Languefr
DomaineSocial Sciences
ThématiqueFamily and Matrimonial Law
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésSpouseGeneral partnershipInheritance (genetic algorithm)EstateWifeCivil codeAlimony

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Analysing the financial fate of the surviving spouse in French and Ontario law reveals him or her to be both a partner and an heir. The patrimonial union between the spouses is indeed a partnership which is terminated by the death of one spouse. Moreover, marriage introduces each spouse into his or her partner's family for the purposes of succession. The dual character of status of the surviving spouse is the basis of the argument, advanced in this thesis, that this duality represents an important commonality between the French and Ontario legal systems, notwithstanding the disparities between the two. One of these disparities is the surviving spouse's obligation, in Ontario, to choose between his or her matrimonial and inheritance rights, except when the deceased has expressly provided that he or she would not have to make this choice. Thus, while French law permits the surviving spouse to deduct the amount of his or her inheritance portion from the deceased's assets, even once the financial benefits of the marital partnership have been apportioned, Ontario law seems to be unable to distinguish between the partition of the marital partnership and the deceased's succession. After examining, in particular, the surviving spouse's rights pursuant to mandatory and suppletive rules of law, from the twin perspectives of spouse and heir, the thesis explores some examples of the tools used by spouses for estate planning. In particular, marriage contracts and life-insurance can dramatically affect, for better or worse, the fate of the surviving spouse.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict), Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,829
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,011
Tête enseignante GPT0,250
Écart entre enseignants0,239 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; les deux têtes enseignantes s’accordent sur ce qui est montré ici.

Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2002
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetFamily and Matrimonial LawTravaux en français237 207