MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W7162029094 · doi:10.82308/30989

The effect of beaver pond drainage on CO and CH fluxes in Canadian temperate peatland /

2001· dissertation· en· W7162029094 sur OpenAlexaboutno aff
Birgit. Isernhagen

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typedissertation
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueEcology and biodiversity studies
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésBeaverHydrology (agriculture)PeatSink (geography)Flux (metallurgy)Water tableDrainageTemperate climate

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Beaver ponds are important parts of peatland landscapes and have high fluxes of CO2 and CH4. This study was undertaken in Mer Bleue Bog, Ontario, to determine the response of a beaver pond to drainage (lowering by 25 cm) as a sink or source of carbon. Plant distribution was changed in response to a new water table gradient. Each vegetation community and the remaining beaver pond were sampled for fluxes of CO2 and CH4 from mid-April to end-November, 1999, one year after the water table was lowered. A flow-through chamber system was used to measure CO2 flux from vegetated sites. Mean daily CO2 flux ranged from 0.4--1.6 g CO2-C M-2 (positive denoting uptake from the atmosphere). Variations in CO2 flux amongst the sites along the gradient could not be related to differences in plant species composition, peat temperature, or water table. The mean daily CO2 emission measured by a static floating chamber on the pond area was -24.1 g CO2-C m-2. A closed chamber was used to measure CH4 on vegetated sites. Daily CH4 fluxes ranged from 1 to -159 mg CH4-C m-2, increasing from the beaver pond margin to the open water surface. The water table explained 83% of the seasonal average CH 4 flux variability and the vegetation added another 11%. The mean daily CH4 flux measured by a static floating chamber on the pond area was -54 mg CH4-C m-2. The seasonal measurements were integrated into an areal estimate of CO 2 and CH4 flux for the beaver pond area prior to and after drainage. The beaver pond area sequestered 96 g m-2 before drainage (104 g CO2-C m-2 and -8 g CH 4-C m-2), and the same area more than doubled the uptake to 231 g m-2 after being drained (233 g CO 2-C m-2 and -3 g CH4-C m -2).

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,062
Score d'incertitude au seuil0,126

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,003
Tête enseignante GPT0,210
Écart entre enseignants0,207 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2001
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetEcology and biodiversity studiesTravaux en français237 207