MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W7162029479 · doi:10.82308/6139

Contribution of sleep apnea, fatigue, and insomnia on the transition from acute to chronic painful temporomandibular disorders (TMDs) and its persistence: A prospective cohort study

2022· dissertation· en· W7162029479 sur OpenAlexaboutno aff
Sherif Elsaraj

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typedissertation
Langueen
DomaineHealth Professions
ThématiqueTemporomandibular Joint Disorders
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésProspective cohort studyEpworth Sleepiness ScaleInsomniaChronic painObstructive sleep apneaCohort studyCohortFibromyalgia

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

ABSTRACT Background: Previous studies have demonstrated that insomnia, obstructive sleep apnea (OSA), and fatigue are associated with chronic temporomandibular disorders (TMD)-related pain. TMD pain is a group of a musculoskeletal condition affecting the muscles of mastication, the temporomandibular joints, or both. The International Association for the Study of Pain (IASP) defines chronic pain as “persistent or recurrent pain lasting longer than 3-months” and is associated with significant dysfunction.Objective: This prospective 3-month cohort study aimed to determine whether insomnia, OSA, and fatigue are associated with the transition from acute to chronic TMD-related pain as well as its’ persistence, when chronic pain is defined by: (i) pain duration (> 3 months), and (ii) dysfunction (Graded Chronic Pain Scale (GCPS II-IV). Methods: Acute (≤ 3 months) and Chronic (> 3 months) TMD-related pain subjects were recruited between 2015 to 2021, through four different sites in Montreal and Ottawa. Subjects received a clinical examination and completed questionnaires at baseline and 3-month follow-up. A diagnosis was obtained using the Research Diagnostic Criteria or the Diagnostic Criteria for Temporomandibular Disorders. At baseline, insomnia, OSA, and fatigue were assessed using the Insomnia Severity Scale (ISI), the Epworth Sleepiness Scale (ESS), and the Fatigue Severity Scale (FSS), respectively. Subjects completed GCPS form at baseline and 3-month follow-up.Results: From 454 subjects recruited 376 completed the follow-up. Borderline associations were found between OSA and the transition or persistent risk when chronic pain was defined by pain duration (RRadjusted_duration = 1.11, P = 0.07) and dysfunction (RRadjusted_dysfunction =1.40, P = 0.052), contrary to insomnia (RRadjusted_duration = 0.94, P = 0.27, RRadjusted_dysfunction =1.00, P = 0.99). The secondary analyses found that OSA was specifically associated with the persistence of TMD-related pain (RR = 1.13, P = 0.04). Fatigue was not associated with increased risk of transition or persistence risk at 3-month follow-up when chronic pain was defined by duration (RRadjusted =1.01, P = 0.99). However, when chronic pain was defined as dysfunction, fatigue was associated with an increased transition or persistence risk (RRadjusted = 1.72, P = 0.002). Results indicate that fatigue and OSA are contributing factors to the transition or persistence of TMD-related pain. These results suggest that OSA and fatigue assessment may be considered as part of the comprehensive clinical exam for TMD patients, and that their management should be tested to prevent the transition and persistence of TMD-related pain

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,026
Score d'incertitude au seuil0,052

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,016
Tête enseignante GPT0,332
Écart entre enseignants0,316 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2022
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetTemporomandibular Joint DisordersTravaux en français237 207