Notice bibliographique
Résumé
Cette thèse présente une façon révisé pour les théoriciens de la musique à concevoir à l’interprétation, telle que perçu à travers des oeuvres pédagogiques par les interprètes connus d’histoire et d’aujourd’hui. Dans le premier chapitre, j’expose les grands lignes de mon approche théorique, par répondre aux critiques influents d’analyse et performance (Cook 1999, 2013; Rink 1990, 2002). Dans le deuxième chapitre, j’examine quelques traités instrumental par des musiciens connu d’Allemagne du fin du 18e siècle, construisant une « théorie du phrasé » rudimentaire sur la base de leurs approches au mètre. Le troisième chapitre prend en considération le traitement du phrasé par Hugo Riemann, et ses première théorie du mètre (Riemann 1884) et ses tentatives de réformer la notation musicale par ses “éditions phrasées” des sonates de piano de Beethoven. Le quatrième chapitre examine deux contributions modernes à la « théorie du phrasé » par des specialists connus des instruments à vent (Pay 1996; McGill, 2007) qui pourrait être compris comme des successeurs aux approches examinés dans les deuxièmes et troisièmes chapitres
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,008 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,011 |
| Communication savante | 0,006 | 0,011 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,002 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,003 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,018 | 0,002 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».