MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W7162031735 · doi:10.82308/32972

Spatial distribution of rorqual whales in the Strait of Jacques Cartier, Gulf of St. Lawrence, Quebec, Canada

2001· dissertation· en· W7162031735 sur OpenAlexaboutno aff
Thomas Doniol‐Valcroze

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typedissertation
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueMarine animal studies overview
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésBathymetrySpatial distributionShoreWhalingHabitatSubmarine pipelineSpatial ecologyUpwellingMinke whale

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The spatial distribution of four species of rorqual whales was studied along the north shore of the Gulf of St. Lawrence during the months of June to October from 1989 to 2000. A research effort of 6511 hours at sea yielded 849 sightings of blue whales (Balaenoptera musculus), 5291 of finback whales (Balaenoptera physalus), 3822 of humpback whales (Megaptera novaeangliae) and 6489 of minke whales (Balaenoptera acutorostrata). Spatial and behavioural data were collected at sea using inflatable boats, and Global Positioning Systems (GPS) were used to obtain accurate positions. These data were plotted and analysed using a Geographic Information System (GIS) to test the hypotheses that patterns of distribution were not random, were associated with bathymetry and reflected specific differences in habitat use. The resulting maps illustrated the clustered distribution of rorqual whales linked to sea-bottom topography, probably associated with areas of local upwelling and increased productivity. Blue and fin whales shared almost the same distribution, humpback whales were found in slightly deeper, offshore waters whereas minke whales were more abundant in shallower waters. Little attention has been given until now to local patterns of distribution in the area and such information can be useful for practical management considerations. The results emphasise the importance of scale in ecological studies of marine mammals and the need for further research using additional oceanographic parameters, in order to better understand habitat selection.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,009
Score d'incertitude au seuil0,064

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0020,002
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,010
Tête enseignante GPT0,232
Écart entre enseignants0,222 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2001
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetMarine animal studies overview→Travaux en français237 207→