MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W7162031757 · doi:10.82308/30538

Investigating the psychosocial factors, pain characteristics, and biological markers for opioid use in chronic non-cancer pain patients: a UK biobank population study

2022· dissertation· en· W7162031757 sur OpenAlexaboutno aff
Azin Zare

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typedissertation
Langueen
DomaineMedicine
ThématiquePain Management and Opioid Use
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésChronic painPsychosocialBiobankOpioidContext (archaeology)Medical prescriptionCohort studyProspective cohort study

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Background Chronic pain has been identified as one of the ten most common reasons for primary care visits globally, being represented as a disease on its own. So far, opioid analgesics have been widely prescribed to patients suffering from chronic non-cancer pain (CNCP) due to their potential pain relief properties, particularly in the United States and Canada. However, the use of these medications in the context of CNCP has remained controversial, as there are concerns regarding reported public health challenges following long-term opioid therapy, such as opioid misuse and addiction. One major unanswered question is what makes a chronic pain patient more likely to be prescribed opioids among individuals recruited from the general population. Better understanding the characteristics of chronic non-cancer pain patients, determining prescribed opioid use, and opioid-related disorders will improve inform prescribing decisions on opioid analgesics. Objective To estimate the extent to which biological, psychological, and social factors predict opioid use in a large cohort of CNCP patients.Methods This population-based study used the prospective cohort of the UK Biobank. A machine learning approach was used to derive pain and pain-agnostic models predictive of opioid use. Models were developed using a sample of 178,763 CNCP patients from the baseline data (2006-2011) (i.e., train set) and validated using a left-out sample of 17,045 CNCP patients who have data available in a follow-up visit (6 to years later) (i.e., test set). Classification accuracy and correlation measures were used to evaluate the performance of the models. Regular prescription opioid use identified and confirmed at data collection visit was used as the outcome. Measures of C-reactive protein (CRP) collected from blood samples were assessed for their association with the predictive models. Diagnosis on opioid-related disorders, as per ICD-10, were tested for the associations with the expression of the pain-agnostic model. Results Of 195,808 CNCP patients included in the study, 110,712 (56.54%) were female and the mean (SD) age was 57.03 (8.02) years. 20,895 (11.7%) individuals from the train set, and 912 (5.4%) individuals from the test set used prescribed opioids. The pain and pain-agnostic models predicted opioid use with a good classification accuracy (AUC pain = 0.70, AUC pain-agnostic = 0.75). Models showed acceptable classification accuracy for predicting within-individual changes in opioid use between the baseline and follow-up visit. The pain-agnostic model was highly expressed in CNCP patients diagnosed with an opioid-related disorder. Levels of CRP were significantly associated with the expression of the pain-agnostic model (r = 0.26, p<0.001). Conclusion Our results show a dissociation between opioid users and non-opioid users at two time points. This study suggests that a pattern of psychosocial risk factors associated with a biological marker of inflammation could be a common predictor for opioid use among chronic non-cancer pain patients. Identifying the associated characteristics in these individuals could help improve the assessment of risks and benefits of chronic opioid use in certain subpopulations and will be a step towards improving the safety and effectiveness of chronic pain treatment

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,006
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,047
Score d'incertitude au seuil0,093

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,006
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,002
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,032
Tête enseignante GPT0,318
Écart entre enseignants0,286 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2022
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetPain Management and Opioid UseTravaux en français237 207