Comparative studies of jet quenching in relativistic heavy ion collisions
Notice bibliographique
Résumé
Heavy ion collisions (HIC) performed at major experimental facilities such as the Large Hadron Collider (LHC, Switzerland) or the Relativistic Heavy Ion Collider (RHIC, USA) produce a novel state of matter known as the Quark-Gluon Plasma (QGP). An important signal of the creation of the QGP is the observation of jet energy loss or jet quenching in these collisions. This thesis studies jet energy loss via two parallel and independent comparative analyses. The first study uses MARTINI in the first, single-stage energy loss simulation to analyze the effect of changing the collision kernel which encodes information about the interactions of the jet with the QGP medium and is a crucial ingredient of energy loss rates. Recent efforts have resulted in this kernel's next-to-leading order (NLO) and non-perturbative (NP) evaluations. New inelastic rates are generated with the higher-order kernels and used in MARTINI simulations of energy loss. The simulations are then compared against those using the leading-order (LO) kernel. Systematic differences are shown between the three rate-sets, which can be absorbed into a re-scaled strong coupling constant within a single-stage energy loss model. Simulation results also demonstrate the need to go beyond a single-stage simulation and the physical necessity of a delayed parton shower or a multi-stage simulation.The second study concerns the first comparative analysis of two important models of jet-medium interactions, MARTINI and CUJET, which employ the AMY-McGill and the DGLV energy loss frameworks, respectively. Two multi-stage models are constructed using JETSCAPE, incorporating MARTINI and CUJET as components in their workflow. The models are then applied to multiple HIC systems to calculate nuclear modification factors of charged hadrons, jets and jet substructure observables such as jet fragmentation function ratio. The simulations also contain photons via jet-medium interactions for the first time. We show systematic differences between the models in jet and jet-medium photon observables. The relation of the observed differences to the inelastic rates of the models is shown and points of improvement are discussed
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».