Quebec professional law as an obstacle to interprofessional care
Notice bibliographique
Résumé
I argue that Quebec professional law poses an obstacle to the implementation of interprofessional care in the healthcare system. Interprofessional care is distinct from multi-professional care. The former requires different types of professionals to work in a thoroughly integrated fashion, constantly communicating and collaborating, sharing knowledge and decision-making responsibility. The latter only requires patients to be seen by different types of professionals; it allows for minimal communication and little or no sharing of tasks, knowledge and responsibilities. In Chapter 1, I describe Quebec's professional system—the legal regime that regulates all professions in the province. One of the central characteristics of this system is the fact that it organizes professions into reserved scopes of practice, which determine the types of activities that professionals are legally entitled to perform. In Chapter 2, I describe the history of the professional system, in order to expose the reasons for which professional law acts as an obstacle to the implementation of interprofessional care. I argue that these reasons are rooted in history. I give an overview of the general historical context, and show how the professional system and the healthcare system are historically intertwined. I then focus on a key actor in the emergence of these two systems: the Castonguay-Nepveu Commission. I argue that this parliamentary commission's report laid the conceptual foundation for today's professional and healthcare systems. I focus on the ways in which the Commission rationalized its proposals using a discourse whose essential features persist to this day in professional law and the professional system. In Chapter 3, I describe how the Commission's discourse contributes to perpetuating dynamics that obstruct the implementation of interprofessional care. Professions are separated from each other in rigid and unproductive ways. Professions' incentives towards collaboration are decreased. The team ethos that is necessary for true interprofessional care is undermined by professional rivalry. I conclude that in order to truly implement interprofessional care in the healthcare system, our understanding of professions and professional regulation must change. Otherwise, future reforms of professional law will fail to remove the obstacles to interprofessional care that I describe.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,005 | 0,007 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,026 | 0,017 |
| Communication savante | 0,012 | 0,004 |
| Science ouverte | 0,003 | 0,003 |
| Intégrité de la recherche | 0,007 | 0,008 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,010 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».