MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W7162039237 · doi:10.82308/20230

Fear of offending others in Japan and Canada: A mixed methods evaluation of the Taijin Kyofu Sho questionnaire

2016· dissertation· en· W7162039237 sur OpenAlexaboutno aff
Momoka Watanabe

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typedissertation
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueAnxiety, Depression, Psychometrics, Treatment, Cognitive Processes
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésAnxietyInterviewSocial anxietyCognitionCognitive interviewEquivalence (formal languages)PsychometricsCross-cultural studies

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Taijin Kyofusho (TKS) has long been considered a Japanese culture-bound social anxiety disorder in the Western literature. One of the defining features of TKS is the fear of offending others, whereas the existing understanding of the "Western" form of social anxiety disorder (SAD) is the fear of embarrassing the self. TKS, however, does not appear to be as culturally specific as previously thought, and has been reported across different cultural contexts. The Taijin Kyofu Sho Questionnaire (TKSQ: Choy et al., 2008) was developed to assess symptoms of TKS in American and Korean patients with SAD. The scale, however, has not yet been validated in Japan nor in other Western cultural contexts. Cognitive processes and contextual factors shaping the experience of completing the TKSQ, as well as the item functioning and cross-cultural equivalence of the TKSQ, need to be examined in a comprehensive research design. This study examined the validity and psychometric properties of a recently developed measure of TKS symptoms, the 30-item Taijin Kyofu Sho Questionnaire (TKSQ: Choy et al., 2008), using a mixed-methods design. The specific objectives were: (1) to evaluate translation errors, questionnaire designs, and unique socio-cultural factors influencing the participants' responses on the TKSQ to better understand TKSQ across cultural contexts; and (2) to evaluate the cross-cultural equivalence of the TKSQ. Cognitive Interviewing (CI), a well-established qualitative method for evaluating survey questions was conducted with Japanese (n = 12) and Euro-Canadian (n = 9) university students with high levels of TKS symptoms. In the quantitative component of the study, two datasets were used to examine the validity of the scale. First, the TKSQ was administered to students in Japan (n = 190) and Canada (n = 78). Differential item functioning (DIF) analyses were conducted to detect items with item bias in TSKQ (Dataset 1). The external validation study was conducted in a separate dataset to examine correlation analysis among TKSQ, TK-S, SIAS, and SCS, also in Japan (n = 124) and Canada (n = 114). Analysis of CI results showed that the major source of error was related to clarity of the scale for the Euro-Canadian sample. Different interpretations of certain items by Japanese participants appeared to be due to translation errors. DIF analysis identified three items demonstrating DIF in Dataset 1, although the TKSQ was positively correlated with TK-S, SIAS, and Interdependent Self-Construal for both groups in Dataset 2. Both CI and quantitative findings have implications for studying cross-cultural differences in TKS-related symptoms and syndromes in Japan and Canada. The novel research design used in this study could strengthen cross-cultural survey development and assessment, providing a more nuanced and integrated view of psychopathological phenomena across cultural contexts.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,018
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,021
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMétarecherche
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,982
Score d'incertitude au seuil0,525

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0180,021
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,002
Bibliométrie0,0030,004
Études des sciences et des technologies0,0050,001
Communication savante0,0020,001
Science ouverte0,0020,002
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,041
Tête enseignante GPT0,410
Écart entre enseignants0,369 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Devis d'étudeObservationnel
DomaineMéthodes
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2016
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetAnxiety, Depression, Psychometrics, Treatment, Cognitive Processes→Travaux en français237 207→