The authority to claim identity: Epistemic justice in gender-affirming healthcare

ContexteLes soins de santé d'affirmation du genre sont un domaine qui évolue rapidement, et les normes qui encadrent l’accès aux soins pour la transition médicale ont suscité des débats considérables auprès des communautés trans, des professionnel·le·s de la santé et des décideurs politiques. La littérature existante catégorise généralement la prestation de soins de santé d’affirmation de genre dans deux modèles, soit le modèle évaluatif et le modèle de consentement éclairé. Ces modèles diffèrent en termes de lieu de pouvoir décisionnel : dans le premier, c’est le professionnel de la santé qui détient le pouvoir et dans le deuxième c’est pouvoir relève du/de la patient·e. En Nouvelle-Écosse, c’est le modèle évaluatif qui est prédominant dans la prestation de soins de santé d'affirmation du genre. Cela dit, il y a très peu de données sur les manières dont les patient·e·s voulant accéder à une hormonothérapie d’affirmation de genre naviguent chacun de ces modèles. Ainsi, cette étude a comme objectif l’exploration des manières dont les patient·e·s vivent et interprètent le processus d’évaluation psychosociale lorsqu'iels cherchent à accéder à l’hormonothérapie d'affirmation du genre en Nouvelle-Écosse.MéthodesEntre octobre 2021 et janvier 2022, les personnes résidantes de la Nouvelle-Écosse âgées de 18 ans et plus qui ont débutées de l’hormonothérapie d'affirmation du genre au cours des cinq dernières années ont été invitées à participer à une entrevue virtuelle semi-structurée. Un échantillon raisonné de douze répondant·e·s a été recruté avec huit personnes ont été assignés fille à la naissance (AFAB) et quatre ont été assignés garçon à la naissance (AMAB). Huit répondant·e·s s’identifient comme des personnes blanches et quatre comme des personnes Autochtones ou racisées. Enfin, sept répondant·e·s ont eu recours une évaluation psychosociale afin d'avoir accès à l’hormonothérapie, tandis que cinq n'en avaient pas besoin. En employant une analyse phénoménologique interprétative, les données ont été analysées de manière inductive afin d'identifier les thèmes émergents. RésultatsLes répondant·e·s ont décrit des voies bureaucratiques qui servaient les intérêts des professionnel·le·s de la santé ainsi que les attentes normatives des prestataires qui produisaient des récits transnormatifs. Ces processus ont été vécus comme des formes d'invalidation qui ont miné la connaissance de soi des patient·e·s. La pathologisation a aussi été identifiée comme un mécanisme permettant de justifier des obstacles supplémentaires aux soins. L'autorité accordée aux professionnel·le·s de la santé pour évaluer les patient·e·s a produit des scénarios cliniques qui ne reflètent pas toujours leurs expériences. La flexibilité, la prise de décision partagée et le respect de l'autorité épistémique des patient·e·s ont été identifiés comme des moyens d'atténuer ces impacts. DiscussionCette étude met en évidence la façon dont l'injustice épistémique se perpétue dans le cadre des soins de santé d’affirmation de genre. L'injustice testimoniale se produit lorsqu'une personne se voit refuser la capacité de faire reconnaître sa propre expérience, et l'injustice herméneutique arrive lorsque la connaissance de son expérience est occultée de la conscience collective. Un résultat important de cette étude est que les expériences d'injustice épistémique se sont produites à la fois dans le modèle évaluatif et dans le modèle de consentement éclairé. Si l'on se concentre sur l'amélioration des parcours de soins, on risque de déplacer la responsabilité de l'évaluation du/de la prestataire de soins de santé mentale vers le·a prestataire de soins de santé médicale. Au lieu de positionner ces deux modèles en opposition, il peut être plus pertinent de considérer les façons dont l'autorité épistémique des patient·e·s trans puisse être respectée lors des rencontres cliniques

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.