The moral dimension: examining collaborative water governance in Quebec through the lens of legitimacy
Notice bibliographique
Résumé
Les solutions institutionnelles peuvent permettre à la société de répondre collectivement de bon nombre de ses défis environnementaux plus urgents. Une solution institutionnelle, gouvernance collaborative, dépend de la participation volontaire des intervenants non-étatiques. Cependant, les sources de légitimité pour les nouveaux institutions telles que la gouvernance collaborative restent floues, tandis que la façon dont la légitimité pourrait être amélioré est mal comprise. La prémisse de cette thèse est que la légitimité, à partir d'un interprétation sociologique, est une caractéristique fondamentale des institutions qui doit être compris dans son contexte, mais peut également être mis en forme par l'agence de personnes. L'objectif de cette thèse est double: Il est le premier à comprendre la gouvernance collaborative de l'eau au Québec, Canada, et deuxième pour évaluer ce qui a été fait et ce qui plus peut être fait pour l'améliorer. Tout d'abord, gouvernance collaborative de l'eau au Québec est évaluée par la lentille de la légitimité, conformément aux perspectives des intervenants locaux, des employés de l'organisme, et des décideurs politiques provinciaux, utilisant les données recueillies dans 36 entrevues en personne. Les résultats démontrent la nécessité d'améliorer l'ajustement entre les institutions collaborative et les institutions représentatives existantes, d'améliorer leur nature complémentaire tout en répondant aux préoccupations de fond, et de résoudre les différences de points de vue entre les intervenants dans les bassins versants et les décideurs provinciaux. Deuxièmement, les données d'entrevues avec un total de 13 employés et des individus clés (les agents) de six organismes de bassins versants au Québec sont utilisés pour explorer comment ces agents ont façonné des processus de collaboration pour répondre à des déficits de légitimité. Les stratégies des agents et de leurs justifications ont été identifiées, donnant un aperçu de la façon dont les agents adaptés gouvernance collaborative de l'eau aux différents contextes, en dépit des limites à la conception institutionnelle. Cependant, tandis que les agents ont contribué à faire de gouvernance collaborative de l'eau légitime et efficace au niveau des bassins versants, des changements structurels étaient souvent au-delà de leurs capacités. Informé par les résultats de ces deux enquêtes, des recommandations pour améliorer la Politique nationale de l'eau et sa mise en œuvre de la gouvernance collaborative de l'eau en sont proposés. De cette manière, une interprétation sociologique de légitimité, jumelée avec une compréhension agentique de changement institutionnel, peut être utilisée pour comprendre et améliorer les institutions de gouvernance environnementale complexes.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,005 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,003 | 0,004 |
| Études des sciences et des technologies | 0,014 | 0,023 |
| Communication savante | 0,010 | 0,004 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,003 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,006 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».