MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W7162071299 · doi:10.82308/47998

Self-efficacy and attainment value for enacting inquiry

2014· dissertation· en· W7162071299 sur OpenAlexaboutno aff
Ahmed Ibrahim

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typedissertation
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueEvaluation of Teaching Practices
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésValue (mathematics)Self evaluationESPACEIdentity (music)

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

L'auto-efficacité et la valeur de réalisation sont deux constructions importantes de motivation qui ont un effet puissant sur l'apprentissage des élèves. Selon la théorie de l'espérance et valeur, les croyances envers les capacités de soi prédisent la valeur subjective de la tâche, qui à son tour prédit directement les choix liés à la réalisation et la performance. Le but de cette étude était d'examiner la relation entre l'auto-efficacité et la valeur de réalisation dans le cadre de l'apprentissage par la démarche de l'investigation chez les étudiants de premier cycle universitaire. L'étude actuelle a validé deux nouvelles mesures: l'auto-efficacité et la valeur atteinte pour l'apprentissage par la démarche de l'investigation de McGill: MSEEIQ, MAVEIQ, respectivement. L'analyse exploratoire de facteurs a été utilisée pour analyser la structure de MSEEIQ et MAVEIQ, et a conduit à générer sept et cinq facteurs, respectivement. Les tâches de l'apprentissage par la démarche de l'investigation qui existent dans les facteurs dans les deux instruments représentent une configuration qui est en accord avec la littérature. Les résultats ont montré que les étudiants étaient plus confiants dans les tâches de l'apprentissage par la démarche de l'investigation qui sont intellectuellement moins sophistiqués, et par conséquent ont donné à ces tâches une plus grande importance. Une analyse de régression de chemin latente a été effectuée en utilisant 585 étudiants, afin d'examiner le rapport supposé entre les facteurs de MSEEIQ et MAVEIQ. Cette analyse a montré un rapport significatif positif. L'implication de ces resultats pour les théorie de l'apprentissage par la démarche de l'investigation, et de la motivation et les pratiques pédagogiques sont discutées. Une proposition pour un modèle de l'apprentissage par la démarche de l'investigation a été présentée.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,006
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,024
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,006
Score d'incertitude au seuil0,030

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0060,024
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,002
Communication savante0,0030,001
Science ouverte0,0000,002
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,128
Tête enseignante GPT0,482
Écart entre enseignants0,354 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2014
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetEvaluation of Teaching PracticesTravaux en français237 207