MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W7162076660 · doi:10.82308/9023

Evaluating mental health services and primary health care use among sexual minority men in Canada

2025· dissertation· en· W7162076660 sur OpenAlexaboutno aff
Ivan Marbaniang

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typedissertation
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueLGBTQ Health, Identity, and Policy
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésSexual minorityMental healthHealth careReproductive healthCohortHealth equitySexual orientationPrimary care

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Research on sexual minority men in Canada has consistently highlighted that they are disproportionately affected by several mental and physical health conditions compared with heterosexual men. However, relatively less is known about their use of health services. The overarching aim of this thesis is to better understand the use of mental health and primary health care services among sexual minority men, which may inform more equitable health care practices. This aim is consistent with Objective 5 of Canada’s First 2SLGBTQI+ (Two-Spirit, Lesbian, Gay, Bisexual, Transgender, Queer, Intersex +) Federal Plan, passed in 2022; it seeks to strengthen data to guide evidence-based policy making for sexual minority men. In the first manuscript, we used data on 20,874 heterosexual men and 509 gay and bisexual men (GBM) from the 2015-2016 cycles of the Canadian Community Health Survey (CCHS). Using linear regression, we evaluated the association between the number of mental health consultations and depressive symptom scores. Despite GBM using mental health services more frequently than heterosexual men, we found associations to be comparable between heterosexual men and GBM. We discuss the potential role of the deficiency of 2SLGBTQI+ curricula in professional training on our findings and highlight the need for more research. In the second manuscript, we used data from the Engage Cohort study on 2,371 GBM living in Montreal, Toronto, and Vancouver. We evaluated the mediating role of perceived discrimination secondary to intersections of race and HIV status on use of mental health services. We fit a three-way decomposition of causal mediation effects using the imputation method for natural effect models. Relative to white HIV-negative GBM, we found that white GBM living with HIV had higher mental health services use odds not mediated by perceived discrimination. Among racialized HIV-negative GBM, we found comparable mental health services use odds relative to white HIV-negative GBM, but the odds of use to be significantly mediated by perceived discrimination. Finally, among racialized GBM living with HIV, we found comparable MHS use relative to white HIV-negative GBM with perceived discrimination not significantly mediating the odds of use. Our findings highlight the potential need to address intersecting forms of discrimination in mental health services for multiply marginalized GBM. In the third manuscript, we used data from the 2015-2016 cycles of the CCHS on 41,733 heterosexual men and 1,157 GBM. We evaluated primary care physician consultation frequencies between heterosexual men and GBM. We compared estimates from a traditional Poisson model with those from a data-driven approach (double-selection lasso). We grounded both models on Andersen’s Behavioural Model of Health Services Use. We found that compared with heterosexual men, GBM had a significantly higher number of primary care physician consultations. We contextualise these findings to the current shortage of primary care physicians, discuss what our findings mean for health resource allocation and question the lack of timelier data on primary health care use for GBM

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,010
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,078
Score d'incertitude au seuil0,564

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,010
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0030,010
Études des sciences et des technologies0,0050,001
Communication savante0,0020,001
Science ouverte0,0020,002
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,037
Tête enseignante GPT0,416
Écart entre enseignants0,379 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetLGBTQ Health, Identity, and Policy→Travaux en français237 207→