MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W7162079771 · doi:10.82308/44568

Towards accurate greenhouse gas accounting in Canada: The impact of peat extraction management practices on land use emissions

2025· dissertation· en· W7162079771 sur OpenAlexaboutno aff
Steffy Velosa

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typedissertation
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiquePeatlands and Wetlands Ecology
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPeatGreenhouse gasCarbon dioxideWetlandMethaneExtraction (chemistry)EcosystemCarbon sinkCarbon fibers

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Peatlands are a type of wetland ecosystem characterized by water-saturated soil conditions that enable the accumulation of peat—a carbon-rich, soil-like substance consisting of partially decomposed biomass, providing long-term carbon storage. However, some peatlands undergo land-use change for peat extraction, which can transform them from net carbon sinks into carbon sources.My study examines the impacts of different management practices associated with peat extraction on greenhouse gas (GHG) emissions. Fieldwork was conducted at two actively harvested peatland sites in Rivière-du-Loup, Quebec, from May to November 2022, each employing distinct management strategies. I assessed the effects of heavy machinery on the uppermost peat layer when preparing the fields for extraction and quantified emissions from stockpiles of harvested peat stored on-site, comparing those covered with an impermeable reflective tarp to those left uncovered. Using a closed chamber and trace gas analyzer, we measured carbon dioxide (CO₂) and methane (CH₄) fluxes across four extraction phases: harrowed, drying, conditioned, and vacuum-harvested. My results show that CO₂ emission rates did not differ significantly between phases. CH₄ emissions, while lower overall than those from undisturbed peatlands, were notably increased during the harrowed, conditioned, and vacuum-harvested phases compared to the drying phase. The increase in CH₄ was attributed to a disturbance effect caused by heavy machinery, regardless of varying surface peat conditions, with CH₄ peaking immediately post-disturbance before stabilizing over time.For both covered and uncovered stockpiles, surface flux measurements were taken at various positions, while gas samples from within the piles were analyzed using gas chromatography. Uncovered stockpiles exhibited low CH₄ emissions but had above average CO₂ emissions compared to extracted peat fields, with a mean emission rate of approximately 5 g CO₂-C m-2 day-1. Uncovered stockpile fluxes varied seasonally, and were significantly higher at the top of stockpiles than at the bottom. Conversely, CO₂ emissions through the tarp of covered stockpiles were ten times lower than those from uncovered piles. However, more CH₄ (0.6 g CH₄-C m-3) and CO₂ (61.1 g CO₂-C m-3) were stored within covered stockpiles, compared to uncovered ones (CH₄ < 0.005 g CH₄-C m-3; CO₂: 6.7 g CO₂-C m-3). Since fluxes measured over holes in the tarp indicated the release of stored CO2, I assumed—though I could not measure it—that the stored gases would be released as the cover was removed and the peat was taken away for processing. Although stockpiles represented less than 1% of the total study area, they accounted for 1-2% of overall site emissions when including surface fluxes and emissions released during stockpile removal.My findings contribute to a more comprehensive understanding of land-use-related GHG emissions in Canada, offering insights for improved GHG accounting and guiding the peat industry toward best management practices

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,031
Score d'incertitude au seuil0,225

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,004
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0020,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,023
Tête enseignante GPT0,306
Écart entre enseignants0,283 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetPeatlands and Wetlands Ecology→Travaux en français237 207→