MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W7162084509 · doi:10.82308/18402

A Qualitative Study of Pedagogical consultants’ and teachers’ experiences and perceptions of PLCs

2020· dissertation· en· W7162084509 sur OpenAlexaboutno aff
Peter Papadeas

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typedissertation
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueTeacher Education and Leadership Studies
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPerceptionQualitative researchContext (archaeology)Function (biology)Qualitative propertySemi-structured interview

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Professional learning communities (PLCs) have become increasingly prevalent as a strategy for engaging teachers in school planning and distributing leadership function within schools in Quebec. While many scholars have praised the potential of PLCs, their effectiveness in practice has been called into question. This qualitative study offers a close examination of PLCs by exploring the experiences that teachers and pedagogical consultants have had in PLCs, and by outlining how these experiences have shaped their perceptions of PLCs. This research, consequently, seeks to contribute to the literature on professional learning communities through an exploration of PLCs within a particular context – an English minority school board within the province of Quebec. Data was collected through interviews with five participants, as well as from my reflective memos in order to address the research question: How has the attempt to implement PLCs in an English Language school board influenced the way their teachers and pedagogical consultants perceive PLCs? A constant comparison analysis of the participants’ interviews revealed three major themes, including nine sub-categories. The findings of the study suggest that even though the participants had generally negative experiences in their PLCs, they retained the belief that PLCs were a viable model to help improve student outcomes. Their experiences, furthermore, provided participants with a deepening understanding of PLCs including a recognition of where PLCs fail, and what needs to happen for PLCs to succeed. The study concludes with a series of questions that researchers or policy makers can use for future investigations of PLCs

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,013
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,021
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,123
Score d'incertitude au seuil0,244

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0130,021
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0020,002
Études des sciences et des technologies0,0180,014
Communication savante0,0050,004
Science ouverte0,0020,005
Intégrité de la recherche0,0020,003
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,353
Tête enseignante GPT0,549
Écart entre enseignants0,196 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2020
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetTeacher Education and Leadership Studies→Travaux en français237 207→