Notice bibliographique
Résumé
L'hypertension et les médicaments antihypertenseurs ont été reliés au risque de cancer depuis plus de 3 décennies. Dans cette thèse, nous abordons certaines des faiblesses des études menées jusqu'ici en réalisant une étude de population observationnelle à l'aide la base de données de santé de Saskatchewan. Nous avons suivi 77887 sujets dont le traitement antihypertenseurs avait été initié entre 1980 et 1987 jusqu'à fin 2004. Une analyse cas-témoin nichée dans cette cohorte a indiqué une petite diminution du risque de cancer (toutes causes confondues) chez les utilisateurs de bétabloquants comparativement aux utilisateurs de diurétiques thiazidiques (OR incident 0.9; IC 95% 0.85-0.96, décès 0.91; 0.83-0.99) due en grande partie à une diminution du risque de cancer du colon (OR incident 0.79 ; 0.67-0.93, décès 0.74 ; 0.57-0.97). Nous n'avons observé aucune autre différence de risque entre les utilisateurs des classes d'antihypertenseurs les plus communément prescrites, toute cause de cancer confondue et concernant les cancers les plus fréquents. Dans une sous-cohorte de 42270 sujets qui ont commencé à employer des médicaments antihypertenseurs de façon régulière pour l'hypertension, ceux qui ont commencée utilisation régulière sous l'âge de 60 ans ont eu un plus grand risque de cancer (RR incident 1.34 ; 1.18-1.56, décès 1.21; 1.08-1.36) comparativement à la population générale tandis que les sujets plus âgés avaient un risque diminué (RR incident 0.88; 0.78-0.98, décès 0.88; 0.80-0.97). Les rapports de taux étaient élevés ou diminués selon le site du cancer considéré et restaient inchangés après exclusion des cancers survenus lors des 10 premières années de suivi. Cependant, l'absence de prise en compte des différences, quoique mineures, d'estimation des taux de cancer entre la population générale et une cohorte exposée a entrainé un biais substantiel qui peut expliquer certaines des divergences t
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,003 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».