MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W7162106698 · doi:10.82308/18322

Novel Bayesian approaches for the planning and monitoring phases of clinical studies

2023· dissertation· en· W7162106698 sur OpenAlexaboutno aff
Armando Turchetta

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typedissertation
Langueen
DomaineMathematics
ThématiqueStatistical Methods in Clinical Trials
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésSample size determinationFrequentist inferenceBayesian probabilityRandomized controlled trialAccrualVariance (accounting)Sample (material)Clinical trialResearch design

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Randomized clinical trials are of paramount importance in medical research and are particularly valuable in understanding causal relationships, as confounding is removed through the randomization process. With new designs being developed and the use of multicenter studies increasingly common, trials are growing in complexity, and their associated cost has been increasing year on year for the past two decades. Unfortunately, many trials fail, perhaps through poor planning (underestimating sample size needs) or the inability to meet accrual targets. This thesis considers aspects of these challenges in planning and monitoring, developing new Bayesian approaches to sample size calculations for a multi-stage randomization design and accrual monitoring for multicenter studies.A novel trial design that has earned the spotlight in the growing field of precision medicine is the sequential multiple assignment randomized trial (SMART). Within this design, patients are randomized at two or more key treatment stages accounting for a small set of characteristics or responses to previous interventions. This structure allows for the development and comparison of adaptive treatment strategies. Most of the primary analyses performed on SMARTs are based on the comparison of two means or strategies, and while the frequentist sample size formulae are similar to traditional randomized controlled trials (RCTs), their estimation relies on additional assumptions. In the first manuscript, I developed a more robust sample size methodology in the Bayesian framework by adapting the `two priors' approach to the SMART design while incorporating estimates of the variance components and their uncertainty from pilot studies, resulting in a methodology that relies on fewer assumptions, is more robust to model misspecification, and allows for the incorporation of pre-trial knowledge. The performance of this approach is compared to the frequentist formulae in a simulation study. Its properties are further displayed in a case study where I used data from a SMART pilot to estimate the sample size of its full-scale version.In the second manuscript, I turn my attention from the planning to the monitoring phase, developing a novel approach to forecasting enrollments in multicenter studies applicable to both cohort and trial designs. The forecasting of recruitments is a topic of rapidly increasing interest, however, most models used in practice are either deterministic or rely on often unrealistic assumptions, such as the constant recruitment intensity over time. The most popular methodology that belongs to the second group is the Poisson-Gamma (PG) model. I extended this methodology by allowing the enrollment rates to vary with time after the opening of recruitment centers up to a stabilization point. I illustrate the accuracy of this methodology compared to the standard PG model in a simulation study and by forecasting the enrollments in the Canadian Co-infection Cohort study.The third manuscript aims to further validate the proposed recruitment model on data from randomized trials and offer a practical guide for its use. One of the main hurdles to the adoption of statistical models to forecast enrollments in practice lies in the difficulty of their implementation. In this manuscript, I outline how to implement the time-dependent PG model to predict the recruitment process via the newly developed tPG R package. The model is further validated on the recruitment data from two HIV trials

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Étiquettes directes de modèles (non validées)

Étiquettes de catégorie et de devis d'étude par modèle, issues des rondes d'étiquetage. C'est une sortie machine, non validée, et le désaccord entre modèles est livré comme donnée. Aucun devis ici n'est encore validé contre MEDLINE.

BrasCatégoriesDevis d'étudeConfiance
gemmaaucune catégorie
Domaine: non disponible · Genre: Méthodes
Porte sur le système de recherche canadien: non · Porte sur un sujet canadien: non
Théorique ou conceptuellow
gptaucune catégorie
Domaine: non disponible · Genre: Méthodes
Porte sur le système de recherche canadien: non · Porte sur un sujet canadien: non
Théorique ou conceptuelmedium
modèles en accordL'accord compare des ensembles de catégories et des devis identiques entre les bras.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,006
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,263
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMétarecherche
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: Méthodes
Score de désaccord entre enseignants0,731
Score d'incertitude au seuil0,743

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0060,263
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,948
Tête enseignante GPT0,718
Écart entre enseignants0,230 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Étiqueté directement par 2 modèles lisant le dossier complet.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreMéthodes

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2023
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetStatistical Methods in Clinical TrialsTravaux en français237 207