MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W7162107475 · doi:10.82308/47228

Evaluation and treatment frailty in hospitalized older adults with acute cardiac conditions

2021· dissertation· en· W7162107475 sur OpenAlexaboutno aff
Rosie Fountotos

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typedissertation
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueFrailty in Older Adults
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésCohortAdverse effectRandomized controlled trialProspective cohort studyClinical trialCohort studyDiseaseIntervention (counseling)Cardiovascular event

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Background: After an acute cardiac event or cardiac surgery, frail older adults are at risk of poor quality of life, nonfatal and fatal adverse events. Measuring frailty in acute cardiac care settings can provide valuable prognostic information to guide clinical decision-making and therapeutic interventions. To understand the benefits of screening and intervening on frailty in this setting, the objectives of this thesis were to determine the predictive value of rapid frailty screening tools (handgrip strength) and to design a pragmatic multidimensional intervention to improve functional recovery in frail hospitalized patients. Methods: The first project was a cohort study using data from the prospective McGill Frailty Registry to determine the predictive value of a rapid frailty screening tool (i.e. handgrip strength) in patients undergoing cardiac surgery. The second project was a randomized clinical trial to determine the therapeutic value of an intervention targeting deficits identified by a frailty screening tool in patients hospitalized for acute cardiac conditions (“TARGET-EFT”: The Multicomponent Acute Intervention in Frail Geriatric Patients with Cardiovascular Disease using the Essential Frailty Toolset).Results: The cohort study consisted of 1,245 cardiac surgery patients with a mean age of 74.0 ± 6.6 years. Weak handgrip strength was associated with higher risk of adverse outcomes and was predictive of 1-year and 30-day mortality (odds ratios of 2.44 (CI 1.39, 4.29) and 2.83 (CI 1.38, 5.81), respectively). The TARGET-EFT randomized trial consists of 130 frail hospitalized cardiac patients (out of a planned sample size of 144). Preliminary data analysis on the initial 77 patients with a mean age of 80 years showed that average length of stay was 8 days. Of the 39 intervention patients, 94% of patients requiring exercise, 100% of patients requiring cognitive stimulation, 86% of patients requiring intravenous iron sucrose and 81% patients requiring protein supplementation, received the minimum dose of interventions by discharge. Patients received an average of 6 exercise sessions, with 46% of sessions not being performed due to hospitalization-associated factors. We did not report intervention-related adverse events or injuries. The TARGET-EFT trial appears to be safe and feasible for frail patients hospitalized with acute cardiac conditions.Conclusions: The assessment of frailty with rapid screening tools can easily identify patients who would benefit from a comprehensive geriatric assessment and multicomponent in-hospital interventions that aim to treat frailty and improve patient-centered outcomes. The results of the TARGET-EFT trial will inform practice guidelines on therapeutic interventions and frailty management in older adults with acute cardiac conditions

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,005
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,004
Score d'incertitude au seuil0,009

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,005
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,016
Tête enseignante GPT0,327
Écart entre enseignants0,311 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2021
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetFrailty in Older Adults→Travaux en français237 207→