MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W7162109722 · doi:10.82308/6197

Effects of anchorage details on response of deep beams

2006· dissertation· en· W7162109722 sur OpenAlexaboutno aff
BouSaleh Ahmad

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typedissertation
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueStructural Behavior of Reinforced Concrete
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésEmbedmentDuctility (Earth science)Bar (unit)Beam (structure)Head (geology)Tension (geology)Experimental research

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

As part of a research program at McGill University, involving the testing of eight full-scale deep beams, this research studies the response of four full-scale deep beams that were designed in accordance with the strut-and-tie model provisions of the CSA Standard A23.3 (2004). All of the deep beams had a centre-to-centre spacing of 2000 mm between the two supports, 1000 mm in height, and 350 mm in thickness. They were simply supported with an application of a single point load at midspan. The total length of the four beams varies depending on the type of anchorage being used. The four anchorage details that were considered in this study include a straight development length, a standard 90 degree hook, friction-welded 1.5 in. (38 mm) diameter circular headed bars and friction-welded 2 in. (50 mm) diameter headed bars. The dimensions of the loading pad and the bearing pads were 200 mm (and 300 mm) and 100 mm, respectively. All beams were reinforced with two layers of five 15M bars forming the tension tie reinforcement. El-Jorf (2006) carried out the testing and analysis of the other four full-scale deep beams in this overall research program. This research project demonstrated that providing friction-welded circular headed bars capable of developing the full yield strength at the head results in shorter beams and improved response compared to straight bar embedment details. Providing a lead-in length as well as friction-welded circular headed bars, with reduced head size, provides improved ductility compared to the straight bar embedment and compared to the hooked anchorage. This research also shows that benefits of confinement pressures at the supports can increase the bar stress although the provided development length is below code requirements.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,004
Score d'incertitude au seuil0,013

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,004
Tête enseignante GPT0,219
Écart entre enseignants0,215 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2006
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetStructural Behavior of Reinforced Concrete→Travaux en français237 207→