The economic efficiency of secured transactions: a comparative analysis
Notice bibliographique
Résumé
Countries worldwide are becoming increasingly aware of the existing relationship between the economy and the regulatory environment. The pressure exercised by International Organizations, Financial Institutions and Multinational Corporations is spurring this awareness continuously. Lawmakers across the globe are moulding key areas of their legal systems to get an alleged competitive boost on the international economic markets. One of these key areas is secured transactions. According to the studies conducted by prominent economists, by the European Bank for Reconstruction and Development (EBRD), by the United Nations Commission on International Trade Law (UNCITRAL) and by the World Bank (WB), access to credit is considered an important development factor both at macroeconomic and microeconomic levels – that is for nations, companies and individuals. Secured transactions laws, therefore, by regulating access to credit are the subjects of these studies, which aim by using econometric methodologies, at evaluating the economic efficiency of that regulatory framework. On this basis countries are adopting reform suggestions created with the specific intent of easing the getting credit process and, as a consequence, prompt economic development. The wide adoption of these reform suggestions is producing as a result not only a cross-country circulation of legal patterns, but it is also inducing lawmakers to loosen the collateral requirements necessary to the getting credit process. Examples of this process are the reforms enacted in Quebec, France and Belgium and the deep discussion currently held in Italy regarding the results that a substantial reform of the field would produce for the economy. Common denominator of these reforms in the adoption of a unitary non-possessory security interest developed on the model of the Article 9 of the Uniform Commercial Code. In this light, two questions arise: if we consider the concept of cultural specificity of the law, how can reform laws designed upon econometric measurements and foreign models be able to perform their function in different legal systems? And then, if loosened collateral requirements are the common denominator of all these reforms, what are the potential negative implications on individual consumers?
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,008 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,007 | 0,009 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,003 | 0,003 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,017 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».