Engaged encounters: The role of critical pedagogy and impact on racialized students in cultural studies
Notice bibliographique
Résumé
When identity, history, and culture converge, the university classroom is not only confronted by uneven power relationships, but it also functions as a space of possibility and transformation. A major challenge of higher education in Canada is the systemic influence of capitalism, patriarchy, colonialism, and racism on everyday experiences of both faculty members and students. However, engaged, critical pedagogy has the potential to disrupt these norms and impact the life trajectory of students. This research study explored the university classroom as a space for resisting dominant ideologies and institutionally privileged voices in Cultural Studies. This study investigated how Cultural Studies faculty members used critical and engaged pedagogical practices to disrupt institutional hierarchies and what impacts these approaches had on racialized students. The theoretical frameworks that guided this research were critical theory and critical race theory, and institutional ethnography also inspired the methodology. This qualitative study included semi-structured interviews with three Cultural Studies faculty members and three self-identified racialized students. The study found that faculty members enacted alternative, transformational pedagogies that created positive, enjoyable learning experiences for racialized students. Findings also demonstrated how cultures of care and personal networks were entwined with pedagogical decision-making despite institutional challenges. Through their educational experiences within and outside Cultural Studies, students revealed how teaching practices both resisted and upheld dominant oppressive structures. This research contributes to understanding the ways that critical, engaged pedagogy can be creatively used within an academic institution through Cultural Studies
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,019 | 0,038 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,003 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,033 | 0,050 |
| Communication savante | 0,021 | 0,012 |
| Science ouverte | 0,003 | 0,032 |
| Intégrité de la recherche | 0,003 | 0,006 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,005 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».