MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W7162120523 · doi:10.4314/ngjsd.v18i3.13

Effect of New Staff Training on Performance in Public Institutions: The Case of Selected Local Government Authorities in Tanzania

2025· article· W7162120523 sur OpenAlexaboutno aff
Paul Mtasigazya, Issaya Bandapile

Notice bibliographique

RevueNG Journal of Social Development · 2025
Typearticle
Langue
DomainePsychology
ThématiqueHuman Resource Development and Performance Evaluation
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésTanzaniaLocal governmentTraining (meteorology)Sample (material)Government (linguistics)Quarter (Canadian coin)On-the-job trainingDuration (music)Descriptive research

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This paper explored how new staff training program influence on staff performance in local governments specifically at the Dar es Salaam Region. The study used both quantitative and quantitative methods with case study research design. Data was gathered from selected from a sample size of 200 respondents. Interviews were used to collect the data, which was then analyzed using SPSS, employing both descriptive and inferential statistical techniques. The results showed that the majority of respondents (75%) had attended new staff training, and a significant quarter (25%) had view that new staff training considered covered training contents. Respondents had the view benefits such as a good understanding of their training contents, and improved coll. However, some challenges were noted, including the short duration of the training, a lack of content specific to individual job roles, and the use of outdated materials. The study found that well-designed initial training has a favorable effect on employee effectiveness, but also points out areas where the training can be improved, particularly in terms of content delivery and relevance. These findings offer useful information for improving new staff training n local government authorities in Tanzania.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,004
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,038
Score d'incertitude au seuil0,076

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,004
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0030,002
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,057
Tête enseignante GPT0,349
Écart entre enseignants0,292 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueNG Journal of Social DevelopmentMême sujetHuman Resource Development and Performance EvaluationTravaux en français237 207