MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W7162123794 · doi:10.82308/4564

Barriers to carer participation from Black communities in first episode psychosis family psychoeducation programming: A qualitative exploratory study

2023· dissertation· en· W7162123794 sur OpenAlexaboutno aff
Michaela Field

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typedissertation
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueFamily Caregiving in Mental Illness
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPsychoeducationExploratory researchContext (archaeology)Multicenter study

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Contexte : Le premier épisode psychotique (PEP) est une maladie psychiatrique qui apparaît leplus souvent à la fin de l'adolescence et au début de l'âge adulte. La psychoéducation familiale est une facette des programmes d'intervention précoce pour les patients souffrant d'un premier épisode psychotique qui soutient l'éducation et la responsabilisation des aidants, c'est-à-dire les membres de la famille, les amis ou les conjoints qui apportent un soutien physique, émotionnel et matériel (par exemple, un soutien financier) aux patients en voie de rétablissement. La psychoéducation familiale est une pratique fondée sur des données probantes qui s'est avérée efficace pour réduire les taux de rechute et de réhospitalisation, diminuer le fardeau de la famille et réduire les symptômes positifs de la psychose. Elle fait donc partie intégrante de l'intervention psychosociale pour le traitement de la psychose. Malgré l'importance de la participation des soignants aux séances de psychoéducation familiale, les observations cliniques effectuées dans deux cliniques de premier plan de la FEP à Montréal (Canada) ont permis de constater la faible participation des soignants aux séminaires de psychoéducation familiale, en particulier ceux issus des minorités visibles. Des observations cliniques récentes (2020-2022) réalisées dans le cadre de ces deux programmes montrent que, bien que 20 à 25 % des patients s'identifient comme noirs, moins de 5 % des soignants qui participent au programme sont noirs. Les populations noires du Canada sont confrontées de manière disproportionnée à de nombreuses inégalités systémiques et structurelles lorsqu'elles accèdent à des traitements pour des problèmes de santé mentale et les reçoivent, ce qui peut avoir un impact sur l'engagement des soignants dans les communautés noires.Objectif : Ce travail de maîtrise cherche à découvrir les barrières qui empêchent l'engagement et la participation des soignants noirs aux séminaires trimestriels de psychoéducation familiale offerts par le Programme du premier épisode psychotique (PPEP) de l'Hôpital général juif et le Programme d'intervention précoce et de prévention des psychoses (PEPP) de l'Institut universitaire en santé mentale Douglas, à Montréal, au Canada.Méthodes : Ce projet qualitatif multi-site a consisté en des entrevues semi-structurées avec des soignants (n=4), de patients atteints de FEP issus de communautés noires qui ont commencé leur traitement entre janvier 2016 et décembre 2021, ainsi qu'avec des gestionnaires de cas du programme (n=10) qui coordonnent et facilitent la programmation de psychoéducation familiale, afin de découvrir les obstacles qui nuisent à l'engagement dans le programme.Résultats : Une analyse thématique a permis de dégager trois groupes principaux d'obstacles : les obstacles logistiques, les obstacles systémiques et les obstacles interpersonnels et communautaires. Parmi ces trois thèmes, la méfiance à l'égard du système de santé en raison d'un traumatisme historique, le déni du diagnostic, l'isolement et la stigmatisation sont quelques-uns des principaux obstacles identifiés pour les soignants noirs. L'utilisation de modalités virtuelles pour les services psychosociaux tels que la psychoéducation familiale est également abordée

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,009
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,015
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,086
Score d'incertitude au seuil0,171

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0090,015
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0100,005
Communication savante0,0030,002
Science ouverte0,0020,006
Intégrité de la recherche0,0010,003
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,100
Tête enseignante GPT0,437
Écart entre enseignants0,337 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2023
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetFamily Caregiving in Mental IllnessTravaux en français237 207