Understanding the effectiveness of informed consent in pediatric surgery
Notice bibliographique
Résumé
Background: The consent conversation is an essential part of the pre-operative decision-making process. The manner in which this consent conversation is led has significant consequences, yet the process is imperfect. We aim to improve the teaching of effective consenting processes in pediatric surgery by identifying and sharing evidence based on the literature and a clinical study. Ultimately, our research addresses the knowledge gap surrounding the effectiveness of informed consent and emphasizes the importance of the patient perspective in the process. Methods: The first phase of this project is a systematic literature review identifying the best practices of informed consent, followed by two clinical phases that involve pediatric surgeons at the Montreal Children's Hospital. The second phase consisted of interviews in which the surgeons will be asked to consent a standardized parent for their child's surgery. The videos were filmed and evaluated using a questionnaire by patient’s and families of various medical and surgical backgrounds.Results: Our research has identified strengths and weaknesses of the current informed consent process in pediatric surgery. Aspects of the process that have been found to be effective include the use of multimedia, adequate time, surgeon empathy, the possibility of multiple conversations, and adopting an individualized shared decision-making approach. Some areas of the process that may need improvement include better use of language by the surgeon, more time for questions, recognition of parental anxiety and improvement of recall, and consideration of the child and their rights. Conclusions: Our results highlight potential areas for improvement in the current process. Upon completion of this work, we hope to compile the information from the clinical study and the literature concerning effective consent processes and use it to create new consenting videos that can be disseminated as a teaching resource for medical students and surgical residents
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,562 | 0,707 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,002 | 0,002 |
| Bibliométrie | 0,008 | 0,005 |
| Études des sciences et des technologies | 0,008 | 0,055 |
| Communication savante | 0,017 | 0,039 |
| Science ouverte | 0,005 | 0,012 |
| Intégrité de la recherche | 0,009 | 0,014 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».