MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W7162138568 · doi:10.82308/1834

Inaccessibility and the law of the built environment: understanding people with disabilities as members of the public

2022· dissertation· en· W7162138568 sur OpenAlexaboutno aff
Stephanie Chipeur

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typedissertation
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueDisability Rights and Representation
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPrivilege (computing)Government (linguistics)Order (exchange)Code (set theory)Public policyUniversal designDisabled people

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This thesis considers the ways that the law of the built environment in Canada perpetuates the segregation of people with disabilities away from public space. How and what we build is a highly regulated activity. If these regulations, like provincial building code or municipal bylaws, presume that the public is able-bodied then we will continue to build in a way that excludes or disadvantages disabled people. Using the analytical tools of critical disability theory and Iris Marion Young’s concept of the “heterogeneous public”, I argue that rebuilding our communities to reflect the full range of human embodiments will require strategies that target able-bodied privilege in the substantive and procedural law of the built environment. In order to explain how this privilege operates, I begin with a historical study of the role of the federal government in drafting building standards in the 1940s which led to Canada’s first National Building Code (NBC). The standards in the NBC, which originally only provided for the safe use of buildings by able-bodied people, have been adopted as a whole or in part by every province. Even after the federal government published the “Building Standards for the Handicapped” in 1965, it took decades for the provinces to start enforcing “barrier-free” standards and these continue to be separate from and subordinate to the main text of provincial building code. Next, I use a contemporary case study about a disability advocacy group’s fight for accessible summer patios in Montreal, Quebec, to illustrate the strengths and limitations of human rights law remedies for inaccessibility in the built environment. Though this case led to changes in the design of summer patios, it had an absurd result of allowing wheelchair users to eat and drink on an outdoor patio without any guarantee that they would have interior access, including access to a washroom. I propose that the most effective way for disabled people to use human rights complaints is to target the underlying laws that presume an able-bodied public, like restaurant licensing regulations that require public hand-washing facilities but do not require these facilities to be accessible. Finally, I propose some proactive approaches to building inclusive communities by looking at the procedural aspects of planning law that provide for members of the public to provide input or contest permitting decisions. If people with disabilities participate in planning law processes, like public consultations or appeals at the permitting stage, they can potentially prevent the mistakes that will likely be made if only able-bodied people are in the room. It is not reasonable, or cost effective for anyone, if persons with disabilities have to wait and file a human rights complaint post-construction when they could intervene directly in how the laws that regulate the built environment are applied and interpreted

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,004
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,005
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,646
Score d'incertitude au seuil0,712

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0040,005
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0020,002
Études des sciences et des technologies0,0260,083
Communication savante0,0140,010
Science ouverte0,0020,008
Intégrité de la recherche0,0040,006
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,038
Tête enseignante GPT0,311
Écart entre enseignants0,273 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2022
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetDisability Rights and RepresentationTravaux en français237 207