The communicative competence of young French-English bilingual children /
Notice bibliographique
Résumé
The communicative competence of bilingual children involves a large array of skills---they must not only acquire the full range of communication skills of monolinguals but also learn when, how and with whom to use each language. This dissertation features three studies on the communication skills of bilingual children (French-English bilinguals aged 2.5 and 3 years from the Montreal area). Studies 1 and 2 explored these children's ability to make appropriate language choices by studying their responsiveness to two types of cues: The first study investigated whether children's language choice is influenced by their interlocutor's code-mixing; the second study examined whether children change their language in response to their interlocutor's requests for clarification following the children's use of the inappropriate language. The children demonstrated that they were capable of making on-line adjustments in their language choice in response to both types of cues, thereby showing that sensitivity to cues for language change is part of bilingual children's communicative competence from a young age. Study 3 compared bilingual and monolingual children's responses to requests for clarification following breakdowns in communication due to problematic aspects of their utterances such as speaking too softly or mispronouncing words. The findings revealed no significant differences between the bilingual and monolingual children's responses and suggest that the acquisition of conversational repair skills is not influenced by the simultaneous acquisition of two languages. Together, these three studies contribute to the understanding of the skills underlying children's ability to make appropriate language choices and suggest that the unique demands of bilingual interpersonal communication do not interfere with the acquisition of more general communication skills.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,002 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».