The Impact of a Psychoeducational Prevention Program for Behaviorally At-Risk Students
Notice bibliographique
Résumé
This study examined the effectiveness of a multicomponent psychoeducational prevention program (EQUIP for Educators) Two aspects were examined: (1) if there was a significant relationship among the three psychometric measures: Social Skills Rating System (SSRS), Children’s Inventory of Anger (ChIA), Sociomoral Reflection and Measure-Short Form (SRM-SF); and (2) if the treatment (EQUIP for Educators) and control groups differed on the SSRS, ChIA, and the SRM-SF, from pretest to posttest, and if these effects were different by levels of achievement. This exploratory study was a first attempt to expand EQUIP for Educators from a treatment-only program to a treatment-and-academic-learning program. Subjects (N = 45) aged 10.1–11. 8 years (M = 10.9) participated in this 10-week study. A quasi-experimental 2 X 2 X 2 repeated measures MANOVA was conducted. A Pearson’s product-moment correlation was conducted to examine the statistical correlation of 3 dependent variables: (1) SSRS; (2) ChIA; (3) SRM-SF. Results of the Pearson r analysis indicated statistically significant correlations between the SSRS, ChIA, and the SRM-SF (p < .05). A statistically significant multivariate effect for the Time X Group interaction was found (p <. 001, ES = .86). Further, a statistically significant multivariate main effect for achievement was found across the dependent variables (p < .001, ES = .56). The univariate 2 X 2 ANOVA for the Time X Group interaction evinced statistically significant results for the social skills (p <. 001, ES = .77), anger management (p < .001, ES = .59) and the sociomoral reasoning (p < .001, ES = .46). EQUIP for Educators treatment was effective in equipping behaviorally at risk students with: (a) skills for managing anger and correcting cognitive distortions; (b) social skills for constructive social behavior; and (c) remediating development delay in moral judgment. Results suggest that EQUIP for Educators had an impact on cognitive distortions, social skills deficiencies, and sociomoral delays. Implications and recommendations for use of multicomponent prevention programs are discussed
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,003 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».