MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W7162337846 · doi:10.7202/1123962ar

“As it happens”: Co-creating knowledge for a gender-based safety audit with women experiencing long-term homelessness

2025· article· fr· W7162337846 sur OpenAlexvenueaboutno aff
Mary-Elizabeth Vaccaro, Stephanie Milliken, Yaungtinec Samana, Samm Floren

Notice bibliographique

RevueCanadian social work review · 2025
Typearticle
Languefr
DomaineHealth Professions
ThématiqueCommunity Health and Development
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésForegroundingReflexivityAuditScholarshipTransformative learningSocial workWork (physics)IntersectionalityFeminism

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

In this paper, we explore an intersectional feminist approach to co-creating knowledge on safety with women and gender-diverse people experiencing long-term, street-based homelessness in Hamilton, Ontario. Using a gender-based safety audit (GBSA) framework, our project team of front-line social service providers, academic researchers, and community co-leads collaborated to engage participants in arts-based workshops to co-produce a zine focused on the community’s perceptions of safety and recommendations for action. Drawing from our own experiences as well as existing literature on the lived realities of women and gender-diverse people experiencing homelessness, our paper critically reflects on the barriers and ethical considerations inherent in knowledge co-creation projects with highly marginalized communities. By foregrounding the perspectives and recommendations of those directly affected by gender-based homelessness, our work also contributes to scholarship on feminist knowledge co-creation methodologies. Through reflexive dialogues within our project team, we highlight the transformative potential of arts-based knowledge co-creation projects that engage marginalized communities in advocating for social change.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,042
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,033
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,194
Score d'incertitude au seuil0,387

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0420,033
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0030,002
Études des sciences et des technologies0,0220,031
Communication savante0,0130,007
Science ouverte0,0040,018
Intégrité de la recherche0,0030,004
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,078
Tête enseignante GPT0,436
Écart entre enseignants0,358 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCanadian social work reviewMême sujetCommunity Health and DevelopmentTravaux en français237 207