MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W7162337928 · doi:10.7202/1123960ar

Co-constructing Knowledge to Benefit an Innovative Social Work Practicum: A Participatory Action Research (PAR) and Integrated Knowledge Translation (iKT) Approach

2025· article· fr· W7162337928 sur OpenAlexvenueno aff
Jane E. Sanders, Ariel Seale, Esther Bernal, Jessica Landon, Emma Sutton, Hayley Sullivan, Andrew James Reed, Hazel Antia, M.K. Arundel, Rick Csiernik

Notice bibliographique

RevueCanadian social work review · 2025
Typearticle
Languefr
DomaineSocial Sciences
ThématiqueSocial Work Education and Practice
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPracticumJournaling file systemParticipatory action researchThematic analysisSocial workExperiential knowledgeReflexivityAction researchExperiential learningGeneral partnership

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This participatory action research (PAR) study is of an innovative virtual pilot practicum program developed through a university – school board partnership to provide relevant experiential learning for social work students pursuing their bachelor’s and master’s degrees while delivering social work services to the community. The Support and Aid to Families Electronically (SAFE) program employed technology novel to the School of Social Work, supported a service user population new to its students, engaged students in ground-up policy and protocol development, and instituted in-house practicum supervision for the first time. PAR was incorporated at the outset, along with an integrated knowledge translation (iKT) approach. The principal investigator supported the student-researcher participants to develop and conduct their own research on this learning opportunity, facilitating co-ownership and co-authorship of this work (Lind, 2007). Over 312 pages of data were collected through journaling and a group chat initiated by the social work students out of a need for connection during this novel virtual practicum. Using reflexive thematic analysis (Braun & Clarke, 2021), the students identified four main themes: program development, collaboration and problem-solving, peer support, and the importance of community creation. These themes told a story of a community of learning, as the seven students turned to each other for expertise within the group rather than viewing educators as the only experts able to provide knowledge (Brown & Campione, 2013). This mutual support among the student-researchers facilitated a sense of power and authority while actively engaged in the processes of learning (Groundwater-Smith & Mockler, 2016). This co-constructed research facilitated the co-construction of the practicum to the benefit of both students and service users.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,009
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict), Bibliométrie, Études des sciences et des technologies, Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,882
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0090,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0010,033
Études des sciences et des technologies0,0100,002
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0010,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,381
Tête enseignante GPT0,513
Écart entre enseignants0,131 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCanadian social work reviewMême sujetSocial Work Education and PracticeTravaux en français237 207