A systematic review and meta-analysis of deep learning approaches for clinical natural language processing: a hybrid transformer framework with prisma 2020 methodology
Notice bibliographique
Résumé
Clinical documents, such as discharge summaries, radiology reports, clinical notes and pathology records are the most valuable source of patient health information, but information in them is largely untapped and unstructured for large-scale computational analysis. The use of accurate text extraction, classification and summarisation of clinical text could greatly shorten clinical decision support, pharmacovigilance, clinical trial recruitment and epidemiological surveillance. Transformer architectures and large biomedical corpora pre-trained models have led to significant improvements in clinical NLP benchmarks, like Bio BERT, Clinical BERT and PubMed BERT. Yet there is no systematic review in the field that is quantitative and follows the guidelines of PRISMA 2020 to analyses performance trends over architectures and tasks. In this study, we make three contributions: Firstly, conduct a PRISMA 2020 compliant systematic review and meta-analysis of 312 peer-reviewed studies from 2018 to 2025; Secondly, uncover architectural trends of the past eight years; and Thirdly, propose and empirically test a Hybrid Transformer architecture that uses Clinical BERT for encoding and a GPT-2 clinical decoder to be integrated through a multi-head cross-attention bridge. The results of this meta-analysis clearly show that models based on the RNN architecture (between 64.8% and 65.8% F1 in 2018–2019) are outperformed by those based on the BERT architecture (between 76.1% and 78.3% F1 in 2020–2022) and, in turn, by hybrid transformer models (from 87.8% to 89.7% F1 in 2023–2025). The proposed Hybrid Transformer performs at BLEU-4 = 51.8, ROUGE-1 = 68.4, and F1 = 91.2% for the clinical summarisation benchmark; all of which outperform all the baselines evaluated. The results of the risk of bias assessment by PROBAST showed that 26.9% of studies had a high risk of bias with the highest risk of bias being in the analysis domain. The results confirm the state-of-the-art of hybrid encoders-decoders for clinical NLP and inspire further research on multilingual pre-training and federated learning for privacy-preserving model development in the clinical domain.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,009 | 0,003 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,005 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,003 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».