Determination of hygric properties of selected building envelope materials
Notice bibliographique
Résumé
The escalating impacts of climate change have heightened precipitation and humidity level variations, intensifying the susceptibility of building envelope materials to moisture ingress. Such moisture-related issues pose significant threats to both short and long-term building lifetimes, including the emergence of mold growth risks. In response to this critical concern, an experimental study was undertaken to comprehensively assess the hygric properties of selected building materials, with a primary focus on three sheathing membranes (Spun-bonded PO film, Self-adhesive film, 60-min building paper) and two types of exterior sheathing (Type X Glass-Mat Sheathing and Regular Glass-Mat Sheathing). The investigation aimed to evaluate crucial material characteristics such as moisture diffusivity, water absorption coefficient, vapor permeability, water permeability resistance, hydrophobicity and density. Both gravimetric and non-gravimetric approaches were employed in a series of experiments to ensure a thorough analysis. The liquid diffusivity, a critical parameter for hygrothermal simulation, was determined by establishing moisture profiles across the sampling using Single-Sided Nuclear Magnetic Resonance (SS-NMR) as a magnetic tool. The results obtained through these experiments provide the data of hygric properties of the materials which are essential for assessing the moisture erformance of building envelope. The data generated, particularly the moisture diffusivity values determined by SS-NMR, serve as crucial inputs for future hygrothermal simulations, enabling more accurate predictions and informed decision-making in building design and construction. This report contributes to the ongoing efforts in developing resilient building materials capable of withstanding the challenges posed by climate-induced moisture variations.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».