MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W7162458896 · doi:10.2196/85818

Care Partner Perspectives on Hypertension Management in Alzheimer Disease and Related Dementias (ADRD): Qualitative Thematic Analysis of an Online Forum (Preprint)

2025· article· en· W7162458896 sur OpenAlexvenueno aff
Jisook Ko, Kylie Meyer, Jing Jillian Wang

Notice bibliographique

RevueJMIR Nursing · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueDementia and Cognitive Impairment Research
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésThematic analysisAlzheimer's diseaseQualitative researchDiseaseDementiaQualitative analysis

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Background: Family care partners manage care for individuals with Alzheimer disease and related dementias (ADRD), including hypertension management crucial for preventing cognitive decline. Nurses frequently interact with these caregiver-patient dyads but have limited evidence about caregivers' real-world experiences of managing this comorbidity. Understanding these experiences is essential for developing nurse-led interventions that support both patients and caregivers. Objective: This study aimed to explore ADRD care partners' perceptions, experiences, and challenges related to hypertension management. A qualitative thematic analysis of care partner posts from an online forum focused on ADRD was conducted. Methods: We analyzed 300 posts from ALZConnected, collected using the keywords "hypertension" and "blood pressure." Two independent researchers used reflexive thematic analysis, following the Braun and Clarke framework until data saturation was achieved. Results: Among posts from predominantly family care partners (10,427/11,092, 94%, mostly adult children), 7 themes emerged: Pharmacotherapy (155/300, 51.7%), addressing medication efficacy, polypharmacy, and side effects; Patient Health Care Implementation Strategies (n=125, 41.7%), encompassing care coordination and provider interactions; Comorbid Care Management (n=136, 45.3%), highlighting caregiving demands, behavioral symptoms of ADRD, and care coordination challenges as barriers to hypertension control; Hypertension Management and Outcomes (n=71, 23.7%), including hypertensive crises; Managing Behavioral Symptoms (n=38, 12.7%), particularly care resistance; Peer Medical Advice Exchange (n=9, 3%); and Caregiver Burden and Self-Care for Hypertension (n=25, 8.3%), revealing care partners' own hypertension attributed to caregiving stress. Conclusions: Managing comorbid hypertension in ADRD presents challenges spanning medication management, behavioral symptoms, and health care coordination. Caregivers reported developing hypertension themselves, highlighting bidirectional health impacts. Health care providers should implement dyadic interventions addressing both patient hypertension management and caregiver health within the care partnership.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,044
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,090
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,044
Score d'incertitude au seuil0,232

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0440,090
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0020,003
Études des sciences et des technologies0,0150,008
Communication savante0,0080,008
Science ouverte0,0020,012
Intégrité de la recherche0,0030,006
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0050,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,042
Tête enseignante GPT0,425
Écart entre enseignants0,382 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentnon

Explorer davantage

Même revueJMIR NursingMême sujetDementia and Cognitive Impairment ResearchTravaux en français237 207