What’s Under the Hood? Insight into the Cardiac Function and VO2 Max of an Elite University Distance Runner
Notice bibliographique
Résumé
Background: Canadian university endurance athletes compete across an extended competitive calendar, requiring them to achieve and maintain high levels of physiological readiness at multiple points throughout the academic year. Purpose: This case study examined seasonal variation in cardiac function and cardiorespiratory performance in an elite female distance runner who competed in both the cross‑country (XC) and indoor track and field (TF) seasons. Methods: Assessments were conducted following each championship period to evaluate peak and submaximal physiological responses using standardized cardiopulmonary exercise testing. Results: Peak cardiorespiratory performance, including VO2Max (mL·kg-1·min-1) and velocity at VO2Max, remained consistent across seasons (XC = 65.9 ‘vs’ TF = 63.8, p = 0.23). Peak stroke volume (mL/beat) was meaningfully higher (MDC95) during TF (TF = 168.0 ‘vs’ XC = 157.8). Max HR (bpm) was significantly reduced during TF (XC = 186 ± 5 ‘vs’ TF =183 ± 3, p < 0.05). Running speed (mph) at ventilatory threshold -2 increased during TF (XC = 9.0 ‘vs’ TF = 9.5). Conclusion: Peak cardiorespiratory performance remained stable across the XC and TF seasons, while running economy and submaximal cardiac function varied considerably. These changes likely reflect seasonal shifts in training volume and intensity tailored to different race demands.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».