Dialogue, carrefour, croisement des savoirs. Quelles modalités pour faire émerger des savoirs sur la pauvreté co-construits avec les personnes qui la vivent ?
Notice bibliographique
Résumé
Pour « éliminer la pauvreté sous toutes ses formes et partout dans le monde » (1er des Objectifs de Développement Durable de l’ONU), la participation des personnes qui vivent la pauvreté aux travaux de recherche, aux espaces de prise de décision et aux moyens d’action visant à y répondre est de plus en plus encouragée et reconnue. Cependant, peu de cadres de référence existent aujourd’hui encore pour guider la mise en place de démarches de co-construction qui permettraient d’associer les savoirs issus de leur expérience de vie à ceux issus de la recherche universitaire ou de la pratique professionnelle. À travers une étude de cas multiples sur 3 expériences québécoises de co-construction des savoirs sur la pauvreté avec des personnes qui la vivent, nous avons cherché à identifier sous quelles modalités d’interaction ces différents savoirs pouvaient être mis en dialogue pour faire émerger un nouveau savoir co-construit et faciliter ainsi la mise en place et l’analyse de telles démarches.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,005 | 0,009 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,023 | 0,025 |
| Communication savante | 0,008 | 0,007 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,007 |
| Intégrité de la recherche | 0,004 | 0,005 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,010 | 0,002 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».